tag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post4846867869562933126..comments2024-03-28T10:13:12.071+01:00Comments on Médico crítico: Sanidad universal: ¿qué estamos pidiendo?javierpadillabhttp://www.blogger.com/profile/07524466300017506228noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post-33905613056325130942015-07-26T06:52:35.932+02:002015-07-26T06:52:35.932+02:00Muy bien blog y escribo super informaciones differ...Muy bien blog y escribo super informaciones differente por la tema y tu trabajo que escribiste muchas cosas todos son muy buenas y interasantes<br /><a href="http://www.demirifki.com" title="excursiones en estambul" rel="nofollow">excursiones en estambul</a> <br /><a href="http://www.demirifki.com" title="Estanbul tours" rel="nofollow">estambul tours</a> <br /><a href="http://www.demirifki.com" title="tours estambul" rel="nofollow">tours estambul</a> <br /><a href="http://www.demirifki.com" title="viaje estambul" rel="nofollow">viaje estambul</a> <br /><a href="http://www.medikalsamir.com" title="medikal ürünler" rel="nofollow">medikal ürünler</a> <br /><a href="http://www.medikalsamir.com/ortopedik-urunler" title="ortopedik ürünler" rel="nofollow">ortopedik ürünler</a> <br /><a href="http://www.medikalsamir.com/cerrahi-aletler" title="cerrahi aletler" rel="nofollow">cerrahi aletler</a> <br /><a href="http://www.medikalsamir.com/medikal-giyim" title="medikal giyim" rel="nofollow">medikal giyim</a> <br /><a href="http://www.guiaenestambul.org" title="estambul" rel="nofollow">estambul</a> <br /><a href="http://www.demirifki.com" title="excursiones en estambul" rel="nofollow">excursiones en estambul</a> <br /><a href="http://medikal-urunler112.blogspot.com.tr/" title="medikal ürünler" rel="nofollow">medikal ürünler</a><br /><a href="http://www.medikalsamir.com" title="ankara medikalci" rel="nofollow">ankara medikalci</a>Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06619212897845334638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post-85923624361205594712013-11-05T22:53:32.314+01:002013-11-05T22:53:32.314+01:00Bueno, la asuncion sobre suecia depende de como su...Bueno, la asuncion sobre suecia depende de como suecia haga esos recortes. Podemos hacer como EEUU con el Sequester y hacer un "all over the board 10%", lo que alli se llamaria "a lo bestia" y entonces esta claro, quitar un 10% a quien menos tiene es peor (al fin y al cabo escrito asi es como imponer un impuesto plano del 10% en la cantidad de asistencia sanitaria que recibes).<br />Pero tambien podrias hacerlo de forma progresiva, no? A lo que voy al final es que la inferencia causal que hagas de todo eso marca tu futura intervencion.<br /><br />Pero si, hablamos de lo mismo en el fondo. Por cierto, que la universalidad del sistema tenga la misma relevancia en salud que las dos transiciones anteriores me recuerda a aquel (hipotetico) que comparaba los stents recubiertos con las leyes anti tabaco o las estatinas.<br /><br />Si yo en su dia en el fondo solo apoyaba una huelga sanitaria del 100% indefinida para poder hacer este experimento natural :-PUsamahttps://www.blogger.com/profile/04079401643462032183noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post-38510745900242828712013-11-04T15:04:30.715+01:002013-11-04T15:04:30.715+01:00mmm... estamos de acuerdo, pero entre otras cosas ...mmm... estamos de acuerdo, pero entre otras cosas porque el disenso se basa en que estamos hablando de cosas distintas.<br />Yo no acabo de afirmar que invertir en salud --> mejor salud.<br />Yo creo haber afirmado que invertir en salud --> mayor equidad en la distribución de la función salud.<br /><br />Dando un salto mortal (tampoco demasiado grande) podríamos decir que si Suecia disminuyera un 10% el presupuesto sanitario no se notaría mucho, pero los que más lo notarían serían aquellos del margen izquierdo de la distribución de "welfare" de la sociedad sueca (por mucho que se trate de una distribución poco inequitativa.<br /><br />¿me explico?<br /><br />La ley de rendimientos decrecientes (que creo que es de las pocas leyes económicas que cada vez me creo más) funciona para la sanidad, pero también para los subsidios agrarios, las pensiones y la higiene del agua (sin ponernos demasiado puristas con dicha ley, vaya). De hecho, el "techo de cristal" o "parte plana de la curva" del aumento de resultados en salud respecto a la financiación sanitaria está más bajo que si agrupamos otros sectores del ámbito de la protección social para llevar a cabo la comparación. <br /><br />Por otro lado, hay quien plantea -OMS y tal- que la "cobertura sanitaria universal" suponga la tercera transición sanitaria (tras la demográfica y la epidemiológica -a las que, por cierto, manda cojones catalogarlas como "sanitarias";)); a mi me parece que se queda ciertamente cortito para llegar al nivel de las dos anteriores (una vez agotados los grandes conceptos, el postmodernismo nos deja con los pequeños conceptos que se equiparan a los anteriores como si tuvieran nivel para ello) y que solo se entiende esta comparación si se ha hecho por un Jeffrey Sachs, un Bill Gates o similar.<br /><br />(por cierto, McKeown y su tuberculosis están en la lista de espera para un post, sí ;))javierpadillabhttps://www.blogger.com/profile/07524466300017506228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post-14734058730468071712013-11-04T14:32:04.280+01:002013-11-04T14:32:04.280+01:00Ah, pequeño disclaimer, no estoy afirmando que la ...Ah, pequeño disclaimer, no estoy afirmando que la universalidad en sanidad no mejore la salud :-PUsamahttps://www.blogger.com/profile/04079401643462032183noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post-27749621338949929172013-11-04T14:27:11.275+01:002013-11-04T14:27:11.275+01:00Respecto a los lugares en pretransicion, si, es ot...Respecto a los lugares en pretransicion, si, es otra historia. La pregunta es si la transicion ocurre gracias al sistema sanitario/mejoras medicas o a lo demas (Mckeown y sus historias tubeculosas :-P).<br /><br />Tenemos evidencia de que el conjunto de decisiones politicas que llevan a un aumento de la inversion en sanidad son buenas redistribuyendo riqueza. Y es aqui donde esta el problema, la inferencia causal "demostrada" no es de "invertir en sanidad -> mejora en salud", es de "aquellos que invierten en sanidad -> mejoran en salud". Puede parecer una diferenciacion sin importancia fruto de un academico-en-formacion al que le importa mas el counterfactual que otra cosa, pero creo que es muy relevante. Si mañana Letonia (oh gran experimento) decide subir su presupuesto en sanidad en un 10% [aisladamente] y Suecia (oh) decide bajar su presupuesto en sanidad un 10% [aisladamente], algo me dice que no veriamos grandisimas mejoras en la salud de la poblacion en Letonia ni empeoramientos en Suecia.<br />Veo esto relevante porque si afirmamos que la inversion en sanidad mejora la salud iremos por el mundo recomendando a los paises que inviertan en sanidad, que eso les mejorara la salud (o mejor aun, haciendo creer que nuestra gran filantropia arreglara todo). Asi que el pais, que confia en el hombre blanco y sabio, quitara el dinero de subsidios agrarios, pensiones o higiene del agua, todo ello para aumentar el presupuesto en sanidad que es lo que el hombre blanco y sabio ha dicho que funciona. Si en cambio asumimos que nuestra inferencia causal es solo a nivel de "mejora tus sistemas de proteccion social y con ello mejoraras la salud", ya no podemos permitirnos dar consejos sobre que financiar o no (bueno si, pero imagina la cara del FMI como vayamos haciendo eso).<br /><br />Otra cosa diferente es si el hombre blanco y sabio deberia ir por el mundo dando consejos (y en esto creo que coincidimos al 100%). Ya tenemos a Bill Gates haciendolo. Como decia otro hombre blanco y realmente sabio, Colbert, si Detroit quiere salir de su pozo deberia de iniciar una epidmeia Malaria, es lo que el hombre blanco y sabio ha dicho que importa (no tendra nada que ver con que el puñetero anopheles cada vez este mas cerca de Florida y Murcia no?).<br /><br />(Rose seguro que te diria algo mas bonito, pero el Ouija no da para mucho, y Nancy te lo diria, pero no te enterarias de nada, yo todavia estoy esperando a entenderla)Usamahttps://www.blogger.com/profile/04079401643462032183noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post-75620071007681818452013-11-03T19:59:15.856+01:002013-11-03T19:59:15.856+01:00Tenemos evidencia de que la inversión en sanidad (...Tenemos evidencia de que la inversión en sanidad (no en salud) es la inversión pública con mayor capacidad de redistribuir la riqueza -justo un poquito mejor que la de educación- (tomada ésta con los indicadores "Gini style", con todo lo limitado que ello puede ser).<br />Por otro lado, sabemos que la importancia de los sistemas de salud en entornos epidemiológicos pre-segunda transición (o incluso pre-transición demográfica) es mayor que en entornos de cronicidad y multimorbilidad, principalmente porque ese % derivado de la parte "estilos de vida -esa que tanto te gusta- en el modelo clásico de Lalonde pasa un poco a un segundo plano en favor de la porción medioambiental y, en parte, sanitaria.<br />(sobre la parte de arriba sí tengo algo de bibliografía, pero eso para mañana por la tarde, desde Granada)<br />(para lo de ahora no tengo bibliografía, aunque buscaré a ver qué hay)<br />Creo que estamos de acuerdo en tu segundo párrafo, pero no acabo de ver que lo que yo expresara estuviera mal... los sistemas de protección social tienen más importancia cuanto mayor es el "ataque" desde fuera y peores son las condiciones socioeconómicas del entorno (Stuckler rules) y esa labor de tampón (o buffer) hace que de forma relativa (porcentualmente) gane importancia su papel, ¿no?<br /><br />Si es que no, sácame del error, que yo te doy más credibilidad a ti que a Krieger y Rose juntos ;)javierpadillabhttps://www.blogger.com/profile/07524466300017506228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-325495162308532535.post-32633297636061973762013-11-03T19:49:53.858+01:002013-11-03T19:49:53.858+01:00Mas alla de estar de acuerdo con todo lo demas, no...Mas alla de estar de acuerdo con todo lo demas, no estoy seguro de estarloo con lo que asumes en (2). Tenemos alguna evidencia al respecto?<br /><br />Intuitivamente pensaria que el PROCESO por el cual se pierde un sistema establecido y lo que esta asociado a eso (desmantelamiento general, inestabilidad, etc) es lo que hace que el sistema tenga que actuar de buffer entre los efectos macro y la salud. No que el sistema gane importancia cuando se pierde.Usamahttps://www.blogger.com/profile/04079401643462032183noreply@blogger.com