En la antigua Grecia existían dos escuelas de medicina: la de Cos y la de Cnido.
Hipócrates, creador y máximo representante de la escuela de Cos, decía "No existen enfermedades sino enfermos"; el interés de los hipocráticos fue más allá de lo puramente físico, para reconocer en el hombre aquello que lo hacía único e irrepetible. Para ellos las enfermedades en si no importaban, sino que eran las personas enfermas el centro de su estudio y actividad, poniendo el énfasis en la biografía de cada paciente y en la influencia de la esfera afectiva y social sobre el estado de salud-enfermedad.
La escuela de Cnido se centraba más en la enfermedad como entidad independiente, concepción que se continuó en el tiempo con Galeno. No prestaba atención al estado general de los pacientes, sino que la patología prevalecía sobre la persona enferma como motivo de estudio e interés.
La medicina practicada por la escuela de Cos originó múltiples corrientes humanistas y antropológicas, mientras que la practicada en la escuela de Cnido dio lugar a teorías organicistas y mecanicistas...
(este texto es una extracción y modificación de una parte del libro de Medicina Familiar y Comunitaria editado por la semFYC - Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria)
Yo tengo claro con qué escuela me siento más representado, ¿y vosotr@s?... elegid... (con o sin matices)
Hipócrates, creador y máximo representante de la escuela de Cos, decía "No existen enfermedades sino enfermos"; el interés de los hipocráticos fue más allá de lo puramente físico, para reconocer en el hombre aquello que lo hacía único e irrepetible. Para ellos las enfermedades en si no importaban, sino que eran las personas enfermas el centro de su estudio y actividad, poniendo el énfasis en la biografía de cada paciente y en la influencia de la esfera afectiva y social sobre el estado de salud-enfermedad.
La escuela de Cnido se centraba más en la enfermedad como entidad independiente, concepción que se continuó en el tiempo con Galeno. No prestaba atención al estado general de los pacientes, sino que la patología prevalecía sobre la persona enferma como motivo de estudio e interés.
La medicina practicada por la escuela de Cos originó múltiples corrientes humanistas y antropológicas, mientras que la practicada en la escuela de Cnido dio lugar a teorías organicistas y mecanicistas...
(este texto es una extracción y modificación de una parte del libro de Medicina Familiar y Comunitaria editado por la semFYC - Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria)
Yo tengo claro con qué escuela me siento más representado, ¿y vosotr@s?... elegid... (con o sin matices)
La enfermedad no existe sin enfermo, y anteponer el disfrute académico o la realización de protocolos llevados al extremo, a la decisión del paciente, su situación personal, etc es cuando menos una actitud de lo más fría e inhumana.
ResponderEliminarPor otra parte, no tratamos enfermedades, si no personas, tanto por su variabilidad biológica como social, y prueba de ello es que una historia clínica en la que no tienes en cuenta la situación basal del paciente es incompleta y contraproducente para la posterior toma de decisiones.
Ale, y a ver si escribo una entrada, que estoy paradísimo!! (parte de culpa la tiene el curso de urgencias que nos están haciendo cursar...)
Ya que me pides que elija, yo pienso que es necesaria una actitud mixta con cada paciente.
ResponderEliminarQue no hay enfermedades sino enfermos es una gran verdad y tenemos que atenernos a ella para todo lo relacionado en cómo dar la información al paciente, en qué cantidad, en qué términos y anticiparnos a cómo le va a afectar. También es necesaria la escuela de Cos para algunos tratamientos individualizados (quirúrgicos, oncológicos de segunda línea entre otros).
Sin embargo, la escuela de Cnido nos permite saber que hacemos las cosas bien. Saber que para la infección de un determinado lugar tal antibiótico es la mejor elección o que tal paciente es más probable que evolucione de manera favorable o desfavorable; ése poder de anticipación es necesario y deseable tanto para profesionales sanitarios como para enfermos.
2 aportaciones me surgen, una seria y una mundana.
ResponderEliminarla seria viene a decir que, permitidme que os diga, los de Cos eran, sois y seréis unos pegoteros del 15; "no, a mí lo que más me importa no es tu pitiriasis rosada, eres tú, y tu natural belleza pese a ella(, nena)".
la mundana viene a decir que qué santos huevos los de hipócrates tan humanista para unos y tan veterinario para otras.
Creo que el tema es más complicado que elegir una u otra opción.
ResponderEliminarEvidentemente los pacientes no son enfermedades con patas, pero está también bastante claro que el conocimiento cientifíco es necesario para tratar adecuadamente a cada persona.
No podemos olvidar que no somos maquinas que sólo piden pruebas sin mirar a la cara a los enfermos, ni pretender curar una neumonía con amor y buenas palabras.
He de reconocer que soy más de Cos, porque creo que hay que ser persona para ser buen médico y tratar de no olvidarlo nunca, a pesar de las duras condiciones laborales. Pero matizo que para ser buen médico hay que actualizarse y no dejar nunca de aprender tanto de los pacientes como de la ciencia en sí.
LA INFLUENCIA DE ESTAS DOS ESCUELAS SE EXPANDIO TAMBIEN DENTRO DE LA PSICOLOGIA Y LA CONCEPCION SALUD ENFERMEDAD. ESTO SE VE REFLEJADO EN EL INTENTO DE CREAR CATEGORIAS DIAGNOSTICAS EN "SALUD MENTAL" Y EN LA CONCEPCION CLINICA ACTUAL EN LA QUE EL PACIENTE: (EL QUE YACE RECOSTADO) SE SOMETE A LOS PROCEDIMIENTOS "INVASIVOS" DEL PSIQUIATRA CUYO OBJETIVO ES "SACAR EL MAL" DE LA PERSONA.
ResponderEliminar