El residente de cuarto año se queda pasando la consulta que comparte con su tutor mientras éste se va de vacaciones. Es uno de esos días cuando entra por la consulta Antonio,con sus 56 años a las espaldas, paciente desconocido porque procede de otra consulta cuyo médico también está de vacaciones pero no tiene a nadie que pase su consulta (está repartida, que se dice en la jerga propia del lugar).
Antonio comenta que venía a recoger unos resultados de una analítica.
El residente busca en el ordenador y mira dichos resultados; como ve algunos valores alterados la imprime para poder explicárselos a Antonio y que éste, a su vez, lo pueda consultar con quien quiera.
Lo primero que pregunta Antonio es: "¿Cómo está lo de la próstata? el PSA ese".
El residente piensa "espero que esté bien, por favor, maldita manía de pedirle el PSA a todo el mundo". El PSA de Antonio es de 5.88 y la ratio PSA libre/PSA total de 18.99% ... el residente piensa "bueno, según el protocolo tendría que enviar a Antonio al urólogo, éste le haría una biopsia de próstata y listo"... pero antes de nada mira a Antonio y le dice "¿usted a tenido lo de la próstata alterado alguna vez?"
"Sí, siempre, y ya me han hecho 5 biopsias de la próstata. La última vez estuve ingresado 20 días por una infección de esas que se van por todo el cuerpo, yo no me vuelvo a dejar pinchar ahí"...
Entonces el residente le dice a Antonio "espere un momento que voy a mirar entonces si estamos en las mismas cifras que las veces anteriores o está más alto o más bajo". El ordenador escupió 10 determinaciones de PSA en los últimos 8 años. Todas en los mismos rangos que las de ahora, más altas incluso...
¿Qué hacer?
¿derivarle al urólogo?
¿repetir la analítica en unos meses para seguir la evolución?
¿hacer como si no hubiera visto ningún PSA? (¿PSA? ¿qué es el PSA?)
Así que el residente decidió creerse eso de la toma conjunta de decisiones y le explicó a Antonio los problemas que tenía el PSA (haciendo uso de un instrumento de apoyo a la toma de decisiones).
Antonio y él decidieron repetir la analítica en 6 meses y si no había variación dejarlo estar; de todos modos, el residente le recomendó que cuando su médico volviera de vacaciones comentara el caso con él, que para eso era "Sú médico".
En la decisión de Antonio pesó mucho su ingreso previo y los malos ratos sangrando en casa después de alguna biopsia.
Esa misma tarde el residente volvió a encontrarse con ese artículo que insiste en que la determinación del PSA como estrategia de screening no aporta nada en la población general...
Lidiar con la incertidumbre es, quizá, nuestro mayor reto; lidiar con la incertidumbre sobre decisiones diagnósticas tomadas por otros médicos se convierte en un abismo difícilmente salvable...
...y vosotros, ¿qué habríais hecho? ¿y qué haríais con los otros 3 pacientes que tengo en mi cupo que llevan 5, 6 y 7 biopsias de próstata respectivamente?
22.8.11
El trasplante incuestionado
Media mañana, miro el teléfono móvil y veo dos actualizaciones de twitter del Ministerio de Sanidad.
Y vuelvo a pensar en las horas y horas recibidas de propaganda del sistema español de trasplantes disfrazadas de curso de formación (curso-deformación) sin ningún cuestionamiento al actual sistema, ensalzando las cifras que convierten el diseño y gestión de los trasplantes en una tabla de popularidad en la que el sistema sanitario español siempre sale elegido como la jefa de las animadoras o el capitán del equipo de fútbol.
Resulta complicado hablar sobre la rentabilidad de los trasplantes cuando cualquier respuesta empieza siempre de la misma manera "sí, pero es que..." incluso en boca de personas que abogan por la utilización responsable de los recursos en materia de fármacos pero que parecen subyugarse a la sensiblonería del coordinador de trasplantes que en cada curso relata la historia de la familia de Antonio Puerta (ex-jugador de fútbol del Sevilla) y su "eterna generosidad, que Dios los guarde en su gloria" (sic). Afortunadamente, hace unos años EL PAÍS publicó una Tribuna de Enrique Costas Lombardía, cuyo contenido podrá criticarse más o menos, pero que abre una puerta a la crítica necesaria y al cuestionamiento más allá de la sensibilización superficial.
El dinero destinado para actividades sanitarias tiene que traducirse en un impacto en salud... y ese impacto en salud debe medirse, cuantificarse ["no todo es cuantificable", pero incluso para lo intangible hay métodos de medida] y compararse con el resto de opciones a las que destinar los recursos... Así mismo, también estas actividades deben compararse consigo mismas viendo si no hay puntos de fuga abundante de recursos que se puedan optimizar.
Y es que este tema tiene dos aspectos que me hacen levantar la ceja cuando escucho hablar sobre él:
1. La ausencia de ninguna crítica o cuestionamiento, siquiera planteamientos de mejora distintos al "hay que lograr más trasplantes"... crecer e hipertrofiarse no implica gestión más adecuada de los recursos.
2. Que en un país como España, a la cola de Europa en casi todas las variables socioeconómicas que podamos enumerar, nos encontremos a la cabeza de la realización de una actividad con las características de consumo de recursos como es el mundo de los trasplantes [también nos encontramos a la cabeza en amputación de pies a diabéticos, pero de eso no nos dice nada la cuenta de twitter del Ministerio de Sanidad]
[les animo a comentar, pero sería preferible evitar las frases que empiecen por:
- "sí, pero es que..."
- "pues el sistema de trasplantes español se va a exportar a..."
- "..... salvar vidas ..."]
Y vuelvo a pensar en las horas y horas recibidas de propaganda del sistema español de trasplantes disfrazadas de curso de formación (curso-deformación) sin ningún cuestionamiento al actual sistema, ensalzando las cifras que convierten el diseño y gestión de los trasplantes en una tabla de popularidad en la que el sistema sanitario español siempre sale elegido como la jefa de las animadoras o el capitán del equipo de fútbol.
Resulta complicado hablar sobre la rentabilidad de los trasplantes cuando cualquier respuesta empieza siempre de la misma manera "sí, pero es que..." incluso en boca de personas que abogan por la utilización responsable de los recursos en materia de fármacos pero que parecen subyugarse a la sensiblonería del coordinador de trasplantes que en cada curso relata la historia de la familia de Antonio Puerta (ex-jugador de fútbol del Sevilla) y su "eterna generosidad, que Dios los guarde en su gloria" (sic). Afortunadamente, hace unos años EL PAÍS publicó una Tribuna de Enrique Costas Lombardía, cuyo contenido podrá criticarse más o menos, pero que abre una puerta a la crítica necesaria y al cuestionamiento más allá de la sensibilización superficial.
El dinero destinado para actividades sanitarias tiene que traducirse en un impacto en salud... y ese impacto en salud debe medirse, cuantificarse ["no todo es cuantificable", pero incluso para lo intangible hay métodos de medida] y compararse con el resto de opciones a las que destinar los recursos... Así mismo, también estas actividades deben compararse consigo mismas viendo si no hay puntos de fuga abundante de recursos que se puedan optimizar.
Y es que este tema tiene dos aspectos que me hacen levantar la ceja cuando escucho hablar sobre él:
1. La ausencia de ninguna crítica o cuestionamiento, siquiera planteamientos de mejora distintos al "hay que lograr más trasplantes"... crecer e hipertrofiarse no implica gestión más adecuada de los recursos.
2. Que en un país como España, a la cola de Europa en casi todas las variables socioeconómicas que podamos enumerar, nos encontremos a la cabeza de la realización de una actividad con las características de consumo de recursos como es el mundo de los trasplantes [también nos encontramos a la cabeza en amputación de pies a diabéticos, pero de eso no nos dice nada la cuenta de twitter del Ministerio de Sanidad]
[les animo a comentar, pero sería preferible evitar las frases que empiecen por:
- "sí, pero es que..."
- "pues el sistema de trasplantes español se va a exportar a..."
- "..... salvar vidas ..."]
19.8.11
Consultas que acaban con 13 palabras
“Había acabado de trabajar y al llegar a casa me puse a limpiar...”
no se si es que no lo sabía o que se había equivocado... (en realidad claro que lo sé, todos los sabemos) pero lo que debería haber dicho es “había acabado de trabajar fuera de casa y recién comencé a trabajar dentro de casa...”
Y es así como el motivo de consulta concreto, que va detrás de esa entradilla, tiene una importancia más inmediata pero menos importante, menos vital, menos social-generalizable y es que caerse y golpearse en cuello con el canto de una mesilla puede ser doloroso, pero no mucho más que tener tu vida expropiada mientras tu pareja -la misma que te acompaña a la consulta y cuya única intervención es “¿pero entonces no hay que ir al hospital a Sevilla, no?”- vuelve diariamente a las tantas de la mañana con una inestabilidad en su caminar que traduce otro drama pero desde el lado contrario del espejo.
Cuando uno se sienta en una consulta con las gafas de mirar más allá de las paredes de la habitación en la que se encuentra, las consultas (sean guardias en un centro de salud, consultas monotemáticas de cirugía de rodilla o domicilios -siempre es más fácil en los domicilios-) se vuelven biomédicamente mucho más sencillas y psicosocialmente frustrantemente inabarcables.
no se si es que no lo sabía o que se había equivocado... (en realidad claro que lo sé, todos los sabemos) pero lo que debería haber dicho es “había acabado de trabajar fuera de casa y recién comencé a trabajar dentro de casa...”
Y es así como el motivo de consulta concreto, que va detrás de esa entradilla, tiene una importancia más inmediata pero menos importante, menos vital, menos social-generalizable y es que caerse y golpearse en cuello con el canto de una mesilla puede ser doloroso, pero no mucho más que tener tu vida expropiada mientras tu pareja -la misma que te acompaña a la consulta y cuya única intervención es “¿pero entonces no hay que ir al hospital a Sevilla, no?”- vuelve diariamente a las tantas de la mañana con una inestabilidad en su caminar que traduce otro drama pero desde el lado contrario del espejo.
Cuando uno se sienta en una consulta con las gafas de mirar más allá de las paredes de la habitación en la que se encuentra, las consultas (sean guardias en un centro de salud, consultas monotemáticas de cirugía de rodilla o domicilios -siempre es más fácil en los domicilios-) se vuelven biomédicamente mucho más sencillas y psicosocialmente frustrantemente inabarcables.
17.8.11
Escenas de matrimonio (y yo)
Yo: señora, creo que no debería utilizar antiinflamatorios en gel. No son demasiado útiles y gasta como si fuera gel de baño.
Paciente (90 años): pero, a ver, ¿quién sabe más, el paciente o el médico?
Marido de la paciente: si es que siempre igual, yo no sé para qué quiere venir al médico si sólo se calla cuando escucha lo que quiere que le digan.
Paciente (90 años): pero, a ver, ¿quién sabe más, el paciente o el médico?
Marido de la paciente: si es que siempre igual, yo no sé para qué quiere venir al médico si sólo se calla cuando escucha lo que quiere que le digan.
13.8.11
Artículos que cito frecuentemente y nunca he leído (y tal vez nunca lea).
A raíz de comenzar a leer el libro “Cómo hablar de los libros que nunca se han leído” (Pierre Bayard) -como consecuencia de que lo citara Rafa Cofiño en su blog-comencé a pensar en aquellos artículos que con frecuencia cito (e incluso incluyo en bibliografías de trabajos, sesiones clínicas u otros artículos) y que en realidad no he llegado a leer y probablemente nunca lea(entendiendo “leer” como un acto consciente, no como el paso de los ojos sobre unas letras relativamente ordenadas).
Mis 5 (4+1 realmente) artículos favoritos a este respecto son:
1. Of principles and pens. En el que, entre otras cosas, se señala la percepción de los médicos sobre la influencia que la relación representante farmacéutico-médico tiene sobre la prescripción según hable de uno mismo (casi todos opinan que a ellos mismos no les influye) o sobre los demás (la mayoría opina que los demás se ven claramente influidos).
2. The solid facts. Uno de los textos fundacionales sobre los determinantes sociales de salud, de la mano de Michael Marmot.
3. Doctors' strike in Israel may be good for health. Donde se trata cómo una huelga de médicos en Israel que tuvo una alta tasa de seguimiento por parte de los profesionales tuvo como consecuencia una disminución de la mortalidad.
4. The tyranny of diagnosis Archiconocido texto que evoca un concepto “la tiranía del diagnóstico” que da para replantearse toda la práctica clínica, propia y ajena.
+1 Is US health really the best in the world? Éste lo leí hace poco, cuando su autora, Barbara Starfiel falleció y decidí traducir el artículo para acercarlo a los lectores no angloparlantes.
No los he leído, pero los conozco, sé acerca de sus contextos y de aquellos lugares que se han basado en ellos para construir otros caminos. No creo que los lea (salvo contratiempo) pero sí que recomiendo encarecidamente su lectura (o no), porque me merecen una opinión inmejorable, sin que esto llegue a ser una contradicción o a causarme ningún tipo de incomodidad.
...porque, como dice Pierre Bayard... “la cultura es, principalmente, una cuestión de orientación”.
Mis 5 (4+1 realmente) artículos favoritos a este respecto son:
1. Of principles and pens. En el que, entre otras cosas, se señala la percepción de los médicos sobre la influencia que la relación representante farmacéutico-médico tiene sobre la prescripción según hable de uno mismo (casi todos opinan que a ellos mismos no les influye) o sobre los demás (la mayoría opina que los demás se ven claramente influidos).
2. The solid facts. Uno de los textos fundacionales sobre los determinantes sociales de salud, de la mano de Michael Marmot.
3. Doctors' strike in Israel may be good for health. Donde se trata cómo una huelga de médicos en Israel que tuvo una alta tasa de seguimiento por parte de los profesionales tuvo como consecuencia una disminución de la mortalidad.
4. The tyranny of diagnosis Archiconocido texto que evoca un concepto “la tiranía del diagnóstico” que da para replantearse toda la práctica clínica, propia y ajena.
+1 Is US health really the best in the world? Éste lo leí hace poco, cuando su autora, Barbara Starfiel falleció y decidí traducir el artículo para acercarlo a los lectores no angloparlantes.
No los he leído, pero los conozco, sé acerca de sus contextos y de aquellos lugares que se han basado en ellos para construir otros caminos. No creo que los lea (salvo contratiempo) pero sí que recomiendo encarecidamente su lectura (o no), porque me merecen una opinión inmejorable, sin que esto llegue a ser una contradicción o a causarme ningún tipo de incomodidad.
...porque, como dice Pierre Bayard... “la cultura es, principalmente, una cuestión de orientación”.
12.8.11
Decálogo para una formación independiente
Como parte del texto del mes de agosto de la iniciativa Atención Primaria: 12 meses 12 causas, que este mes se titula: "Relaciones con la industria farmacéutica: ¿se puede estar en la trinchera sin llenarse de barro hasta las rodillas?" (no dudéis en pasaros y comentar, debatir, quejaros, objetar,...) , os traemos un decálogo que hemos elaborado comentando las características que nos parece que deberían caracterizar una práctica clínica independiente...
y aquí en PDF
y aquí en PDF
5.8.11
La enfermedad que somos
A pesar de que este ritmo introyectivo que se llama Mir nos deja en paños menores para escribir sin el bastón de la seguridad y la autoestima hoy no masticaré por nadie. Aquí dejo el plato sin cocinar, para que cada uno lo sazone a su gusto: ora magufería, ora corporativismo, ora reflexión o fracaso profesional. Consejo personal, el vacío siempre queda bien con estas carnes.
" - No. Te estoy diciendo que la curación es la enfermedad. La mayor fuente de enfermedades en este mundo es la enfermedad del propio médico: su compulsión por tratar de curar y su equivocada creencia de que puede hacerlo. No es tan fácil no hacer nada, ahora que la sociedad le dice a todo el mundo que su cuerpo está lleno de imperfecciones y a punto de autodestruirse. La gente tiene miedo de hallarse al borde de la muerte todo el tiempo, y piensa que lo mejor es ir a hacerse inmediatamente su "chequeo médico rutinario". ¡Chequeo médico! ¿Cuánto has aprendido tú de los chequeos médicos?[...] La gente quiere tener una salud perfecta. Se trata de un deseo absolutamente nuevo que procede de los publicitarios de Madison Avenue. Es tarea nuestra decirle que la salud imperfecta es y siempre ha sido la salud perfecta, y que la mayoría de cosas que funcionan mal en su cuerpo no las podemos remediar nosotros. Así que puede que hagamos diagnósticos, ¡qué gran hazaña!, pero raras veces curamos."
( La casa de Dios. S. Shem.)
26.7.11
¿Sabemos lo que cuesta lo que usamos? o "bastante tengo con saber medicina como para saber de dinero"
Imagine que a usted se le estropea el coche y usted lo lleva a un taller. El empleado del taller le dice que su coche necesita arreglar una pieza y que habría otra que cambiarla no le vendría mal. Le dice que pase por la caja para abonar el importe. Usted le pregunta que cuánto dinero será eso aproximadamente, sobre todo para saber si cambiar la pieza que "no le vendría mal cambiar" ("porque si no es imprescindible..." piensa para si mismo). El mecánico le dice "pues la verdad es que no tengo ni idea de lo que cuestan las piezas con las que trabajo".
Si cambiáramos mecánico por médico y usted por paciente tenemos lo que sería una situación estándar en la mayoría de las consultas de éste, nuestro sistema sanitario.
Porque ahora que tanto hablamos de prescribir por principio activo, disminuir el gasto farmacéutico, uso adecuado del medicamento, blablabla,... es raro escuchar voces (excepto por alguno con la cabeza muy bien amueblada) que se pregunten ¿saben los médicos lo que cuesta lo que utilizan?... ¿repercutiría ese conocimiento de alguna forma en su perfil de prescripción?...¿nos da igual todo eso a los médicos?
A este respecto escribió algo nuestra queridísima Adrastea_Quiesce (et al) en un ejemplo de que los trabajos realizados en la universidad deben servir para evidenciar vacíos de conocimiento y formación en nuestra etapa de estudiantes... "¿Conocen los médicos el valor de lo que usan?" se llamó el trabajo... y aunque tal vez yo cambiaría el término valor por coste, es una suerte poder releerlo...
lean y comenten...
25.7.11
¿Por qué prescribo por principio activo? [desde antes de que el ministerio dijera nada]
1º Porque al terminar la carrera (en Madrid) me vine a Andalucía, y aquí hay la posibilidad de prescribir por principio activo desde hace tiempo. Posibilidad, no obligación, sí.
2º Porque siempre pensé que una de las cosas buenas que hacían en mi facultad era no enseñarme la farmacología por nombre comercial, sino por principio activo que, al fin y al cabo, es lo que un científico (y el médico se supone que lo es un poquito, debe conocer y dominar. Esto quedó reforzado cuando leí esta nota de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios , poniendo la seguridad del paciente como un argumento que sumar.
3º Porque tener un papelito con el nombre de la sustancia que están tomando (y no con el nombre de la marca comercial) creo que ayuda a mis pacientes a conocer su tratamiento, poder buscar información al respecto donde quieran y facilita la comunicación con otro personal sanitario en el caso de que tengan que ser vistos por alguien en otro país (muchos fármacos tienen diferente nombre comercial según el país de comercialización).
4º Porque he comprobado que muchos compañeros que hacen alguna subespecialidad (neumo, cardio, onco, digestivo,...) no conocen (ni tienen por qué) el nombre comercial de medicamentos que se salen de su ámbito; sin embargo, el nombre del principio activo en muchas ocasiones les es familiar de sus años de carrera. Para que mis pacientes sean comprendidos y mejor tratados cuando le entreguen a esos médicos la hoja de tratamiento que les hago, sí, para eso también.
5º Porque no quiero que a mis pacientes les quepa la menor duda de que si les prescribo un medicamento lo hago sin tener una empresa farmacéutica detrás que me ofrezca congresos, libros o XXXXX a cambio de prescribir su marca concreta (su marca de fantasía o su marca de genérico, lo mismo da).
Dicho esto, decir que la medida tomada por el Ministerio de Sanidad de obligar a los médicos a prescribir por principio activo constituye un acto de seguir percutiendo sobre una pared ya derribada. Por mucho que al ministerio le sea más fácil actuar sobre el nivel de precios (porque es la sartén cuyo mango sujeta) los ahorros que se pueden conseguir por esta vía son menores y estructuralmente despreciables si lo comparamos con la iniciativa de reducir el gasto por el lado de la demanda...
¿Y en qué consistiría "reducir el gasto por el lado de la demanda"?
A grandes rasgos, hacer que la gente tome menos medicamentos... menos medicamentos de los que no sirven para nada. El problema de España no es un problema de precios, sino de elevada prescripción de fármacos... Si se introdujera un sistema de financiación basado en lo que aportan los medicamentos con respecto a lo que ya tenemos y no basado en el "aquí todo vale, todo se financia" seguramente se reduciría el número de personas tomando fármacos para frenar la artrosis que no sirven para nada, "protectores" gástricos hipermeganovedosos que no añaden nada al añoso omeprazol, bifosfonatos para la osteoporosis sin tener osteoporosis,...
Una buena forma de empezar a hacer esto último sería divulgar hasta el infinito el Maravilloso documento escrito de forma coral por médicos de familia y farmacólogos clínicos, un ejemplo de inteligencia colectiva al servicio de la calidad asistencial, científica y de gestión de los recursos.
Propuestas Para El Uso Adecuado y Eficiente de Los Medicamentos
2º Porque siempre pensé que una de las cosas buenas que hacían en mi facultad era no enseñarme la farmacología por nombre comercial, sino por principio activo que, al fin y al cabo, es lo que un científico (y el médico se supone que lo es un poquito, debe conocer y dominar. Esto quedó reforzado cuando leí esta nota de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios , poniendo la seguridad del paciente como un argumento que sumar.
3º Porque tener un papelito con el nombre de la sustancia que están tomando (y no con el nombre de la marca comercial) creo que ayuda a mis pacientes a conocer su tratamiento, poder buscar información al respecto donde quieran y facilita la comunicación con otro personal sanitario en el caso de que tengan que ser vistos por alguien en otro país (muchos fármacos tienen diferente nombre comercial según el país de comercialización).
4º Porque he comprobado que muchos compañeros que hacen alguna subespecialidad (neumo, cardio, onco, digestivo,...) no conocen (ni tienen por qué) el nombre comercial de medicamentos que se salen de su ámbito; sin embargo, el nombre del principio activo en muchas ocasiones les es familiar de sus años de carrera. Para que mis pacientes sean comprendidos y mejor tratados cuando le entreguen a esos médicos la hoja de tratamiento que les hago, sí, para eso también.
5º Porque no quiero que a mis pacientes les quepa la menor duda de que si les prescribo un medicamento lo hago sin tener una empresa farmacéutica detrás que me ofrezca congresos, libros o XXXXX a cambio de prescribir su marca concreta (su marca de fantasía o su marca de genérico, lo mismo da).
Dicho esto, decir que la medida tomada por el Ministerio de Sanidad de obligar a los médicos a prescribir por principio activo constituye un acto de seguir percutiendo sobre una pared ya derribada. Por mucho que al ministerio le sea más fácil actuar sobre el nivel de precios (porque es la sartén cuyo mango sujeta) los ahorros que se pueden conseguir por esta vía son menores y estructuralmente despreciables si lo comparamos con la iniciativa de reducir el gasto por el lado de la demanda...
¿Y en qué consistiría "reducir el gasto por el lado de la demanda"?
A grandes rasgos, hacer que la gente tome menos medicamentos... menos medicamentos de los que no sirven para nada. El problema de España no es un problema de precios, sino de elevada prescripción de fármacos... Si se introdujera un sistema de financiación basado en lo que aportan los medicamentos con respecto a lo que ya tenemos y no basado en el "aquí todo vale, todo se financia" seguramente se reduciría el número de personas tomando fármacos para frenar la artrosis que no sirven para nada, "protectores" gástricos hipermeganovedosos que no añaden nada al añoso omeprazol, bifosfonatos para la osteoporosis sin tener osteoporosis,...
Una buena forma de empezar a hacer esto último sería divulgar hasta el infinito el Maravilloso documento escrito de forma coral por médicos de familia y farmacólogos clínicos, un ejemplo de inteligencia colectiva al servicio de la calidad asistencial, científica y de gestión de los recursos.
Propuestas Para El Uso Adecuado y Eficiente de Los Medicamentos
24.7.11
Wake up Alone, Wake up without Amy
"Otra punki, yonki y borrachuza" decía un aficionado después del primer concierto de una gira que luego fue suspendida.
"Otra punki, yonki y borrachuza", esa es la imagen que hoy tenemos de ella, la imagen que han utilizado los medios para anunciar su muerte. La de ella -hoy- y la de otros tantos músicos -ayer-, como Jimi Hendrix, Janis Joplin, Kurt Cobain o Jim Morrison, músicos que se hicieron mitos a los 27 años. Sin embargo, ¿hubieran sido tan geniales sin esa vida llena de excesos? Probablemente no. El talento innato es causa necesaria pero no suficiente para ser artista. Uno nace y se hace artista.
"Otra punki, yonki y borrachuza", que era capaz de transformar las melodías en palabras transportándonos, por un momento, a los orígenes del soul. Y es que su música no habla de princesas rescatadas y finales felices. No. Su música habla de ella (que no fue ni princesa, ni rescatada). Su música nos hace protagonistas de su propia historia.
"Otra punki, yonki y borrachuza" que mantendremos -algunxs- con vida mientras escuchemos su voz y no la olvidemos.
20.7.11
Diez eran diez las nefastas calendas de julio. De Giuliani a #Camps y (me pego un )tiro porque me toca.
En 2001, “Génova, 20 de julio”, significa el primer asesinato directo a uno de los nuestros, el primer balazo a conciencia a uno de los manifestantes que trataba de llevar el Otro Mundo es Posible a allá donde se trajinaban los polvos que traen los lodos de hoy. Una cumbre del G8 donde con total naturalidad se apostaba por mantener a millones de personas hambrientas y a otros pocos millones idiotizados a base de consumo galopante y propaganda travestida de prensa; objetivo a todas luces conseguido. Un asesinato impune contra un movimiento antiglobalización que pedía poner freno a la rapiña de las multinacionales, a la barbarie al amparo de los vacíos legales, que pretendía devolver el dinero a su lugar y su lugar a las personas. Que pretendía poner freno a que un occidental valiera más que un negro (fuera literalmente negro, árabe, asiático u occidental descarriado en formato cuartomundo). Justo eso sí lo consiguieron, de pronto el asesinato de un occidental costó lo mismo que el de un paria de la globalización: Nada.
[Inserte usted mismo el recursodemierda de moda en esta época, rememorando todos los gadgets que no había en 2011 y en los que igual hasta está leyendo esto. Busca simbolismos de todo a cien y hazte una paja con ellos. Ya has cumplido con los deberes de tu generación.]
Diez años más tarde “Génova, 20 de julio”, es el lugar donde miramos a ver si por fin, en este país con su propia plaza Tahrir mancillada por magufos, encontramos un atisbo de decencia en la clase política; hoy 20 de julio que gozamos de una de esas escasas dimisiones tras un caso de corrupción flagrante y vergonzoso hasta la náusea (¿o era que así son todos?). Una de las pocas ¿alegrías? que podemos llevarnos, vislumbrando un atisbo de sentido común poblacional. Durará poco.
Una dimisión paripé, que es lo más parecido a una victoria que tenemos (o tendremos) en este país donde, como tantos otros, la corrupción está a la vuelta de la esquina y no se llama corrupción, porque eso sólo lo hacen los negros, y si acaso los italianos. Nosotros sólo nos aprovechamos de las oportunidades que se nos dan. Mientras, nuestras propias mentiras nos van quemando.
Tal día como hoy, hace 10 años, la muerte de Carlo Giuliani debió provocar, si la Unión Europea fuera aquello que nos quisieron vender (hoy ni se molestan en disimular su buitresca facies), una regulación estricta de los cuerpos de seguridad de los estados, con una limitación infranqueable del uso de la fuerza policial durante las movilizaciones; fuerza policial que debiera emplearse para garantizar la seguridad de la población (empezando por los manifestantes) y nunca para reprimir las protestas, y mucho menos para asesinar a los que protestan.
Lo que sucedió en realidad: valga una muestra, diez años más tarde un hijo de Puig-ta queda indemne tras el uso salvaje de la fuerza desalojando las protestas del #15M en barcelona y otra vez, volverá a no pasar nada.
Diez años más tarde, este hijo de Puig-ta no es rara avis. Estos diez años han servido para que el resto de presos de galeras que rema con nosotros no sólo no proteste, sino que se crea a pies juntillas la propaganda que tacha a los manifestantes de violentos antes siquiera de escuchar lo que dicen. Presos de galeras que, cutrecitando, despotrican contra “los inmigrantes que vienen a robar y luego votan a camps”.
No cambió el mundo, cambiaron las protestas. Ya no decimos otro mundo es posible, nos tenemos que conformar con evitar desahucios. Somos la puta que pone la cama; si en aquella Génova intentamos liberarnos del chulo y empezar una vida nueva, hoy peleamos porque entre cliente y cliente nos dejen cambiar las sábanas.
Estos diez años nos colocan como la generación que trató de enfrentarse al poder y se llevó una colleja y se fue castigada al rincón (a las rastas como única disidencia, al turismo solidario, al salvanegrismo patrocinado por multinacionales y al volver a la caridad abandonando la rabia). Comiéndose una supuesta crisis que curiosamente no afecta a ninguno de los que manejaba el mundo entonces; cada vez más monstruosamente ricos. La generación en que protestan uno de cada diez y los otros nueve se creen que no va con ellos.
La generación que ve cómo se pulveriza el estado de bienestar y no es capaz de hacer nada para evitarlo.
Dice RobertoSánchez (léanlo todo junto) que al final se llega, que cuesta el doble pero se llega. Le creo. Pero me cuesta ver cuál es el camino, si aquello que pareció el principio de su fin resultó ser más bien el final del nuestro.
Ojalá seamos la generación de la que se rían los que sí consigan aquel otro mundo posible. La generación pardilla a la que fueron quemando (y se dejó quemar) poco a poco, pero cuyo fracaso fue reversible.
19.7.11
Yo no soy racista pero. Salmo responsorial
“La industria farmacéutica no es una ONG.”
Y por ello GlaxoSmithKline [“Comprometidos con la salud y el bienestar de la gente en los países en vías de desarrollo” fue uno de sus lemas], junto con otras empresas farmacéuticas realizó dos ensayos clínicos en un hospital de Budapest con pacientes psiquiátricos; a unos les daban sustancia activa (un fármaco), a los demás placebo...según la Declaración de Helsinki está prohibido tratar enfermedades graves sólo con un placebo cuando ya existen medicamentos de eficacia probada... GSK dijo que el Gobierno de Hungría les había dado permiso. La Declaración de Helsinki tiene carácter supranacional, ningún gobierno puede dar permiso para vulnerarla (ni siquiera por dinero, no).
“La industria farmacéutica no es una ONG.”
Y por ello Schering (actual -a no ser que se hayan fusionado o fisionado recientemente y no me haya enterado- Schering-Plough... uno de sus lemas “Con Schering, la xenofobia y la ignorancia no tienen ninguna oportunidad”) se opuso incluso ante los tribunales, a que se retirara el compuesto que tenían de terapia hormonal sustitutiva para tratar la menopausia (esa enfermedad que no lo es) a pesar de que había datos más que fehacientes de que podía ser más dañina que beneficiosa... la ciencia fue desplazando a la terapia hormonal sustitutiva por ser uno de los grandes hitos en la historia de la medicina de daño a las mujeres (por su bien), pero aún siguen insistiendo en hacerse un hueco “en el mercado”.
“La industria farmacéutica no es una ONG.”
Y por ello, Pfizer (“Trabajando juntos por un mundo más sano”) manipuló datos de un conocido antiinflamatorio (celebrex ®) para ocultar la ausencia de disminución de incidencia de úlcera gastroduodenal con respecto a ibuprofeno; realizaron una publicación de datos intermedios ocultando los datos finales del estudio, aumentando de esa forma las publicaciones disponibles que hablaran de los beneficios gastrointestinales de los inhibidores de la COX-2 a nivel digestivo frente a los AINEs convencionales. Al parecer no es una práctica poco habitual... en el último año han saltado a los medios (científicos y de masas) por fomentar ciertos sesgos de publicación (nombre técnico de engañar) en relación con la reboxetina (antidepresivo... sí, ya sabemos que en general no sirven para mucho en las depresiones leves-moderadas, pero de ahí a ocultar datos hay un pasito).
De Pfizer también es conocida otras de sus acciones por las que no es una ONG... su política de salud pública en Nigeria (así dicho no suena a delito)... y es que los saltos a la prensa de esta empresa el año pasado también se debieron a unos actos un tanto oscuros en torno a la realización de ensayos clínicos sobre un antibiótico que dejaron tras de si algún que otro niño muerto (tranquilos, eran niños negros)... malos tiempos para la Lyrica.
“La industria farmacéutica no es una ONG.”
Y por ello Bayer (“Éxito con aptitud y responsabilidad”) ha estado adquiriendo durante años coltán de las minas de Congo, contribuyendo a uno de los mayores y más devastadores conflictos bélicos de nuestra historia...
“La industria farmacéutica no es una ONG.”...
...de hecho, a juzgar por sus beneficios económicos en épocas de crisis se parece más a ING (entidad bancaria) que a cualquiera de las ONG que nos puedan venir a la cabeza.
¿La industria farmacéutica es fundamental en la investigación y fabricación de fármacos? Sí, sin duda, y agradecidos debemos estar por la aparición de maravillas de la ciencia como la morfina, la furosemida o los antibióticos... y ese agradecimiento se ha traducido en unas ganancias millonarias. No se espera de la industria farmacéutica ningún acto de filantropía, de hecho nos haría desconfiar que se desmarcaran con grandes acciones humanitarias que caminan más por la frase de “El camino al infierno está cargado de buenas intenciones” que por ningún concepto de co-desarrollo responsable... y como no esperamos que sean una ONG, nunca (NUNCA) les pediremos tales cosas... pero, por favor... de no ser una ONG a vulnerar derechos fundamentales hay un abismo (en cuyo precipicio se encuentra la credibilidad de la empresa en cuestión).
No salten ese precipicio, nosotros no tenemos ninguna intención de empujarles... y recordemos... “la mujer del césar no sólo debe ser honrada, además debe parecerlo”.
Y por ello GlaxoSmithKline [“Comprometidos con la salud y el bienestar de la gente en los países en vías de desarrollo” fue uno de sus lemas], junto con otras empresas farmacéuticas realizó dos ensayos clínicos en un hospital de Budapest con pacientes psiquiátricos; a unos les daban sustancia activa (un fármaco), a los demás placebo...según la Declaración de Helsinki está prohibido tratar enfermedades graves sólo con un placebo cuando ya existen medicamentos de eficacia probada... GSK dijo que el Gobierno de Hungría les había dado permiso. La Declaración de Helsinki tiene carácter supranacional, ningún gobierno puede dar permiso para vulnerarla (ni siquiera por dinero, no).
“La industria farmacéutica no es una ONG.”
Y por ello Schering (actual -a no ser que se hayan fusionado o fisionado recientemente y no me haya enterado- Schering-Plough... uno de sus lemas “Con Schering, la xenofobia y la ignorancia no tienen ninguna oportunidad”) se opuso incluso ante los tribunales, a que se retirara el compuesto que tenían de terapia hormonal sustitutiva para tratar la menopausia (esa enfermedad que no lo es) a pesar de que había datos más que fehacientes de que podía ser más dañina que beneficiosa... la ciencia fue desplazando a la terapia hormonal sustitutiva por ser uno de los grandes hitos en la historia de la medicina de daño a las mujeres (por su bien), pero aún siguen insistiendo en hacerse un hueco “en el mercado”.
“La industria farmacéutica no es una ONG.”
Y por ello, Pfizer (“Trabajando juntos por un mundo más sano”) manipuló datos de un conocido antiinflamatorio (celebrex ®) para ocultar la ausencia de disminución de incidencia de úlcera gastroduodenal con respecto a ibuprofeno; realizaron una publicación de datos intermedios ocultando los datos finales del estudio, aumentando de esa forma las publicaciones disponibles que hablaran de los beneficios gastrointestinales de los inhibidores de la COX-2 a nivel digestivo frente a los AINEs convencionales. Al parecer no es una práctica poco habitual... en el último año han saltado a los medios (científicos y de masas) por fomentar ciertos sesgos de publicación (nombre técnico de engañar) en relación con la reboxetina (antidepresivo... sí, ya sabemos que en general no sirven para mucho en las depresiones leves-moderadas, pero de ahí a ocultar datos hay un pasito).
De Pfizer también es conocida otras de sus acciones por las que no es una ONG... su política de salud pública en Nigeria (así dicho no suena a delito)... y es que los saltos a la prensa de esta empresa el año pasado también se debieron a unos actos un tanto oscuros en torno a la realización de ensayos clínicos sobre un antibiótico que dejaron tras de si algún que otro niño muerto (tranquilos, eran niños negros)... malos tiempos para la Lyrica.
“La industria farmacéutica no es una ONG.”
Y por ello Bayer (“Éxito con aptitud y responsabilidad”) ha estado adquiriendo durante años coltán de las minas de Congo, contribuyendo a uno de los mayores y más devastadores conflictos bélicos de nuestra historia...
“La industria farmacéutica no es una ONG.”...
...de hecho, a juzgar por sus beneficios económicos en épocas de crisis se parece más a ING (entidad bancaria) que a cualquiera de las ONG que nos puedan venir a la cabeza.
¿La industria farmacéutica es fundamental en la investigación y fabricación de fármacos? Sí, sin duda, y agradecidos debemos estar por la aparición de maravillas de la ciencia como la morfina, la furosemida o los antibióticos... y ese agradecimiento se ha traducido en unas ganancias millonarias. No se espera de la industria farmacéutica ningún acto de filantropía, de hecho nos haría desconfiar que se desmarcaran con grandes acciones humanitarias que caminan más por la frase de “El camino al infierno está cargado de buenas intenciones” que por ningún concepto de co-desarrollo responsable... y como no esperamos que sean una ONG, nunca (NUNCA) les pediremos tales cosas... pero, por favor... de no ser una ONG a vulnerar derechos fundamentales hay un abismo (en cuyo precipicio se encuentra la credibilidad de la empresa en cuestión).
No salten ese precipicio, nosotros no tenemos ninguna intención de empujarles... y recordemos... “la mujer del césar no sólo debe ser honrada, además debe parecerlo”.
"La industria farmacéutica no es una ONG."
[Nota: en medicocritico no hemos acudido apenas a las acciones de la industria en los países empobrecidos para criticar a las empresas que la conforman... una vez hecho este post, podemos seguir hablando de influencias de prescripción y esas cosas que sólo cuestan vidas en forma de efectos adversos]
Fuentes básicas de este artículo:
- El libro negro de las marcas. K. Werner, H. Weiss
- Secret cable discusses Pfizer’s actions in Nigeria case. D. Wilson. New York Times. http://www.nytimes.com/2010/12/11/business/11pfizer.html
- Pfizer en Nigeria. Farmacriticxs. 1ª parte ; 2ª parte
- Sala de lectura. Rincón de Sisifo. (BMJ) El sesgo de publicación fulmina la credibilidad de reboxetina.
18.7.11
el reprimido sí tiene quien le escuche
Cuando se intenta acallar la voz de los que gritan alto lo más probable es que algún grito escape de la mordaza.
Cuando se intenta acallar la voz de los que gritan alto y bien, y además escriben con maestría, ten por seguro que no hay mordaza ni burka de cuero que vaya a mantener la verdad sumergida...
...y por ello, una vez más, nos quedamos a los pies de Roberto Sánchez [cuyo nombre dentro de poco empezará a decirse de seguido ·robertosánchez"] y recomendamos que le lean AQUÍ...
Cuando se intenta acallar la voz de los que gritan alto y bien, y además escriben con maestría, ten por seguro que no hay mordaza ni burka de cuero que vaya a mantener la verdad sumergida...
...y por ello, una vez más, nos quedamos a los pies de Roberto Sánchez [cuyo nombre dentro de poco empezará a decirse de seguido ·robertosánchez"] y recomendamos que le lean AQUÍ...
15.7.11
El dolor del género
Juana tiene 75 años. Sus arrugas llevan 50 años más que tus ojos observando este mundo. 50 años sobreviviendo y a veces viviendo. Sus manos te son familiares. Son manos duras y ásperas, con sólo verlas sientes el tacto. Manos especiales, tienen una extraña capacidad para transmitir una sensación cálida.
Los años le permitieron ver mucho de la película de nuestra historia, que es suya, otros tiempos en España. Tiempos en los que no mandaban las agencias de calificación (o eso parecía) sino un señor bajito cuyo autoritario padre le enseñó lo que era el bien, un militar venido a más. Un dictador, con perdón de la vergüenza, un autoritario. No se, al menos en aquellos tiempos todos sabíamos quién apretaba la cuerda. Bueno, no todos.
Pero nada de esto importa, estamos en urgencias (como si lo transversal fuera esencialmente-cuantitativo-temporal). Dice que lleva unos meses más cansada, dice que no tiene fuerzas para hacer lo que siempre hacia ( que era todo). A tu pregunta de por qué decidió venir hoy responde:
-Lo de hoy es diferente hijo. Hoy me ahogo.
Te sudan las manos y vuelan las interrogaciones en tu cabeza, algunas las filtras y otras las preguntas. ¿Asma a estas edades? ¿ Le duele el pecho? ¿ Le pido un dimero? ¿ Se le ha hinchado una pierna? ¿ O las dos? ¿ Cuántas
almohadas? ¿ Es diabética? ¿Fiebre? ... Ya no eres capaz de parar. Este y otros 20 pudieran ser sus trazos ECG:
El caso está resuelto. Porque yo me inventé a Juana de la suma de mil caras, mil olores y un tacto.
Juana es un valor marginal en la medicina, es un punto fuera de nuestra nube de puntos, es la esquina de la cama en los intervalos de confianza. Juana son los infartos sin dolor torácico, los infartos con pródromos meses antes, las mujeres que no van al médico-por-no-molestar a sumarido, las madres que viven solas y no llaman a su hijo por un recocido. Las ansiedades que se curan con alprazolam. Juana es género,mujer y
otras cosas que no caben en conceptos "in". Juana es el juguete viejo que los familiares aparcan en urgencias y recogen con herencia + bolsa de enseres.Juana es carmen, andrea y también es caridad, salud, consolación, auxiliadora y tantos nombres descargados de carga que cargan en sus hombros.
Juana es la exclusión en los ECA.Porque si no lo sabes los ECA excluyen con más frecuencia a la mujeres.Pero aplicamos las mismas conclusiones a ellas, porque ellas son el sesgo. Juana es un sesgo de los sesgos. Juana.
Y eso, que ya no nos preside ningún dictador ( otra vez, autoritario).
Y eso, que vamos por la quinta modernización.
Y eso, que somos el norte de África ( qué será del sur).
Algunas de estas cosas y pocas más se me ocurrieron durante la
revisión bibliográfica que realice sobre SCA y Género. Aquí os la brindo, para que al menos, raspemos la idea de que hombres y mujeres enferman igual. Para pensemos que la complejidad de las desigualdades es tan profunda que se gesta allí, en los ECA que extrapolamos a nuestra clínica diaria en la que con cierta frecuencia la mujer es excluida de forma sistemática.
revisión bibliográfica que realice sobre SCA y Género. Aquí os la brindo, para que al menos, raspemos la idea de que hombres y mujeres enferman igual. Para pensemos que la complejidad de las desigualdades es tan profunda que se gesta allí, en los ECA que extrapolamos a nuestra clínica diaria en la que con cierta frecuencia la mujer es excluida de forma sistemática.
PD:Como la memoria historia está de moda y aquí somos geek de wysky sólo, recuerdo que aquí ya hablaron de ésto. Obvio, toda la bilbiografía está en el adjunto.
Síndrome Coronario Agudo y Género por Jesús Barea Mendoza se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported.
Basada en una obra en es.scribd.com.
13.7.11
Del e-patient al p-patient... o el periplo del error de foco
El p-patient (poor-patient) es un tipo de paciente muy frecuente en nuestras consultas del centro de salud y hospitales, pero lo será mucho más en los próximos años. El tipo de consultas más frecuentes en el p-patient suelen estar relacionadas con afecciones cardiovasculares, trastornos por somatización y consultas encuadrables dentro del ámbito de lo psicosocial.
El p-patient no demanda relacionarse con su médico por correo electrónico ni que la consejería de salud de su comunidad autónoma se gaste chorrocientos mil euros en redes sociales de pacientes o plataformas virtuales que lo empoderen. En realidad el p-patient en muchas ocasiones no sabrá siquiera deletrear la palabra “empoderar”.
Al p-patient no se le organizan congresos o jornadas, no se le escriben libros y ninguno de ellos se convertirá en un conferenciante de éxito. Lo más que logrará algún p-patient será encontrar un médico que entienda qué es lo que se esconde detrás de sus dolencias (e incluso delante). Lo más que se logrará para los p-patients será bajar la tasa de paro, remodelar edificios de 8 plantas sin ascensor o subir el salario mínimo interprofesional.
¿Que hay que prestarle atención también al e-patient (paciente que usa internet)? No me cabe duda, pero las diferentes atenciones que se le prestan a unos pacientes (e-patients) y a otros (p-patients) me hacen ver que seguimos fomentando un modelo de sistema sanitario que tapa más a quien menos frío tiene.
El p-patient no demanda relacionarse con su médico por correo electrónico ni que la consejería de salud de su comunidad autónoma se gaste chorrocientos mil euros en redes sociales de pacientes o plataformas virtuales que lo empoderen. En realidad el p-patient en muchas ocasiones no sabrá siquiera deletrear la palabra “empoderar”.
Al p-patient no se le organizan congresos o jornadas, no se le escriben libros y ninguno de ellos se convertirá en un conferenciante de éxito. Lo más que logrará algún p-patient será encontrar un médico que entienda qué es lo que se esconde detrás de sus dolencias (e incluso delante). Lo más que se logrará para los p-patients será bajar la tasa de paro, remodelar edificios de 8 plantas sin ascensor o subir el salario mínimo interprofesional.
¿Que hay que prestarle atención también al e-patient (paciente que usa internet)? No me cabe duda, pero las diferentes atenciones que se le prestan a unos pacientes (e-patients) y a otros (p-patients) me hacen ver que seguimos fomentando un modelo de sistema sanitario que tapa más a quien menos frío tiene.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)