Estudio Multicéntrico: Dios-grel y Dios-tatina: Antiagregante y estatina a la vez.

Bueno, podéis respirar tranquilos, ningún laboratorio ha comercializado stent con antiagregantes a base de incienso y agua bendita, pero al tiempo.

Quiero comentar un artículo (1) publicado en American Journal Heart en 2006. La cabeza pensante es un cardiólogo llamado H. Benson y el estudio fue financiado por la fundación Templeton. Antes de parafrasear al título del artículo, os centro. Fue publicado en una revista "normal" que cumple los estándares científicos (IF de 4 con algo). El propio artículo fue indexado en PubMed.

Ahora lo que todos esperáis, el título traducido del artículo es : "Estudio de los efectos terapéuticos de la oración intercesora en pacientes cardiácos". Sí, lo que estáis pensando es cierto. La pregunta investigadora es "¿ tiene efecto la oración en el pronóstico de pacientes cardíacos?". Paciencia.. os cuento como se estructuró y algunos resultados.

En el estudio se incluyen 1302 pacientes. Todos ellos comienzan a seguirse el día antes de la cirugía de bypass coronario. El endpoint principal es la aparición de complicaciones post-bypass. Se aleatorizaron en 3 grupos:

a) Reciben intervención, no saben si reciben o no. = Ciego para intervención
b) No reciben intervención, no saben si reciben o no.= Ciego para intervención
c) Reciben intervención, lo saben.= Lúcido, un visionario!!

La intervención consistía en grupos de "oradores" que rezan por aquellos que fueron incluidos en grupos de intervención. Hay 3 "cuadrillas" de oradores, 2 católicos y 1 protestante. Repiten de forma muy estandarizada la frase "Por una exitosa cirugía con una rápida y sana recuperación sin complicaciones". Estos grupos de acción "terapéutica" conocen el nombre y las iniciales del apellido del paciente, no conocen nada más sobre él y las oraciones se realizan a distancia.

Lo resultados que comento se adjuntan en la figurilla, ilustrativa cuan angelote:

- No se encuentran diferencias significativas entre el grupo A y el B ( intervención vs no intervención, no conocidos). p= 0,67. [ ... Rezar por los pacientes no mejora la evolución de pacientes post bypass] what pity!!

- Sí se encuentran diferencias entre el grupo A y C. ( ambos reciben intervención. A era ciego y C no ciego.). p=0.025La comparación de estos grupos permite diferenciar un posible efecto placebo. Mejorarían aquellos que tienen confianza en la intervención por el mero hecho de saber que se está interviniendo. ( aunque la intervención en sí no tenga efecto).

Pero, oh sorpresa. La diferencia que se encuentra no es la esperada. El grupo C ( conocen y reciben intervención) presenta un número de compliaciones significativamente mayor al A.

La pregunta que nos podemos hacer de la última comparación es ¿ Rezar empeora el pronóstico?. Los investigadores, obviamente sorprendidos por éste resultado ( también por el resultado de A vs B ?¿) señalan que son necesarios más estudios. Achacan el aumento de complicaciones a una mayor conciencia de gravedad y una mayor preocupación sobre su enfermedad. Al conocer que van a rezar por ellos, se preguntarían si surtirá o no efecto.

Reflexión
Bueno, al final, creo que pocos de los que lean esto se sorprenderán por los resultados ( al menos de A vs B). Os preguntareis entonces qué aporta el artículo. A mi parecer, supone un paradigma nuevo en la relación ciencia-religión.

La religión ( H. Benton y la Templeton lo son ) se adapta al método científico en este caso. Acepta las mismas reglas de juego . El problema es que una vez se obtuvieron unos resultados poco alentadores para la industria de la estampita los teólogos desaprobaron el proceder."La cosas de Dios se entienden por la Fe y no por la ciencia; Dios no acepta chantajes".. De hecho algún prestigioso teólogo dijo en relación a la búsqueda de evidencias sobre la existencia de Dios " demasiadas evidencias pueden no ser buenas para nosotros".

Sin embargo ( y saliendo por la tangente), si Dios interfiere, aunque interceda desde un cielo celestial lo hace sobre carne-hueso. Es decir, en algún momento se deben cruzar las dos realidades. Y es al menos ahí donde la ciencia puede comenzar a estudiar.
La hipótesis de los ministerios separados (NOMA)* de Gould comienza a superarse con estas inclusiones. *[ Por ella se consigue un supervivencia cómoda de religión y ciencia tras la eclosión de las teorías evolucionistas. Para ello, se acepta que ciencia y religión conciernen a "ámbitos" distintos de la realidad es por ésto que no se estorban ni solapan. Para algunos fue necesaria para que el evolucionismo se pudiera impartir en algunos (no todos) estados de los EEUU, para otros una patraña epistemológica ]

Quizá como científicos debemos sonreír ante estos bodorrios en los se acepta el racionalismo como pista de baile. La mayor escapatoria para el conocimiento paseudocientifico es aceptar de buena gana que ambas ,religión y ciencia, juegan en pistas distintas y que por tanto no deben tener los mismos árbitros.
Por mí que comience el baile, siempre que ella, la razón, lleve el silbato.

PD: Crear ideas nuevas se reserva a mentes elevadas. Los demás nos conformamos con leer, reproducir lecturas y re-pensar sobre ellas. Por eso, esta entrada fue inspirada por " El espejismo de Dios" R.Dawkins.

(1) -Am Heart J. 2006 Apr;151(4):934-42.Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer.Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW Jr, Jain MK, Drumel D, Kopecky SL, Mueller PS, Marek D, Rollins S, Hibberd PL.Mind/Body Medical Institute, Department of Medicine, Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston, MA, USA. hbenson@bidmc.harvard.edu

Médicos de familia y cuidados obstétricos

Hoy, en el blog de KevinMD, uno de los más importantes de la escena sanitaria de la blogosfera internacional, leía el siguiente artículo:

Should family physicians continue to provide obstetric and maternity care?

En él se habla de un artículo publicado en Medpage today donde se comenta que en los Estados Unidos los médicos de familia cada vez realizan una menor atención obstétrica, recayendo ésta en su práctica totalidad en los obstetras hospitalarios; este fenómeno ocurre incluso en las áreas rurales, donde la accesibilidad a especialistas hospitalarios es harto más complicada.

Pero lo que me ha gustado del artículo no es lo que escribe KevinMD ni lo que se publica en MedPage, sino el comentario escrito en el blog y que reproduzco (traducido al español) a continuación:

"Yo he asistido partos en mi práctica como médico de familia durante 17 años, en una comunidad que también ofrece atención obstétrica tradicional y asistencia por matronas. Pero la diferencia es que yo recibo llamadas de mis pacientes obstétricas 24 horas al día y 7 días a la semana y asisto los partos de mis propias pacientes (a no ser que haya tenido que hacer alguna planificación especial porque me encuentre fuera de mi ciudad). La lenta erosión que sufre la atención obstétrica en la medicina de familia se debe a múltiples factores, pero probablemente el más importante es la pérdida de una masa crítica entre los médicos de familia que quieran enseñar Obstetricia, cómo integrarla en la vida de uno y proveer una buena cobertura. Realizar asistencia obstétrica ciertamente tiene un impacto en el estilo de vida, pero la recompensa es enorme. Además, mantiene a los niños en tu práctica médica (si hubiera querido tratar sólo adultos habría escogido ser médico internista) y crea unos lazos con tus pacientes que son difíciles de describir. Soy afortunada de trabajar conjuntamente con un grupo de obstetras que están en un hospital que una larga historia trabajo conjunto con médicos de familia que realizan asistencia obstétrica; a pesar de esto, sólo quedamos tres médicos de nuestro grupo haciendo esto."

(Carla Kakutani MD)


asistencia obstétrica, atención pediátrica,... lo que viene a ser la medicina de familia... y qué lejano parece...

dilemas ginecológicos...

A mitad de camino en mi rotación por Ginecología y Obstetricia... ideas al aire...

- ¿por qué las consultas de ginecología están llenas de mujeres que van a hacerse "una revisión", cuando las citologías se hacen en atención primaria y ninguna revisión más allá de eso está científicamente justificada?

- ¿por qué se mandan mamografías a mujeres de entre 40 y 50 años como medio de detección precoz del cáncer de mama, cuando esto no ha probado disminuir la mortalidad y sí el sobrediagnóstico (y consecuentemente las sobreoperaciones y los sobredaños)?

- ¿por qué nadie me ha hablado en esta rotación de la Ley de cuidados inversos y en cambio es donde más claramente estoy viendo que esta ley se cumple (citologías, mamografías, vacunas y atención en general que es realizada a aquellas mujeres que menos lo necesitarían, mientras que las personas en las que más efecto tendrían estas actividades quedan fuera de nuestro ámbito de actuación)?

- ¿por qué el embarazo normal ha de ser llevado por médicos especialistas en ginecología y obstetricia? ¿no es esto un derroche de medios -humanos principalmente- cuando los datos dicen que los mejores resultados en los embarazos normales los obtienen las matronas?

- ¿es necesario que una mujer de 87 años que ha tenido un cáncer de mama hace 13 años (sin recidivas posteriores) siga yendo a revisión anual al hospital?... (gran post de Sergio Minué al respecto del tema de los cánceres y las revisiones)

y mil y una cosa más que me irán surgiendo (y estos pensamientos aparecen gracias a que está siendo una buena rotación, todo sea dicho)...

Gripe y calma: un grupo sanitario virtual ante la gripe A (2009-2010)

En la primavera y el verano de 2009, las noticias de los medios de comunicación sobre la denominada gripe A eran cada día que pasaba más frecuentes, alarmistas y agobiantes. El escenario que se pintaba era casi dantesco y las previsiones de las autoridades sanitarias apuntaban a una pandemia que segaría la vida de muchas decenas de miles de personas en todo el mundo.


Sin embargo, ya en agosto de 2009 se podía presumir que el desarrollo de la pandemia en el otoño-invierno boreal sería como el que había tenido lugar durante el invierno el hemisferio sur (Argentina, Australia, Chile, Nueva Zelanda, Uruguay y otros países) y en los últimos meses de la primavera en el hemisferio norte (Canadá, EE. UU., México y otros países). Tanto los datos epidemiológicos publicados, como nuestra percepción en el día a día, iban demostrando que la morbilidad y la mortalidad por gripe A eran menores incluso que las que correspondían a una epidemia gripal estacional habitual. Este benigno comportamiento contrastaba enormemente con el de las autoridades sanitarias, cuyos diversos y correlativos planes de contingencia (diferentes para cada comunidad autónoma) causaban un importante impacto en la organización de los servicios y en el coste sanitario, además de acrecentar la alarma social. De hecho, en las consultas de atención primaria se percibía un estado creciente de inquietud de la población. Ejemplos como consultas sobre el aborto voluntario para evitar daños con la epidemia de gripe o jóvenes asustados por la aparente especial susceptibilidad de éstos al “nuevo” virus, no eran raros en las consultas de medicina y enfermería.


Movidos por el cariz que estaban adquiriendo los acontecimientos, diversos profesionales del ámbito de la sanidad española (médicos de cabecera, pediatras, farmacéuticos, residentes de Medicina de Familia, estudiantes de Medicina y otros) cuyo único denominador común era el editar blogs y páginas web, decidimos tomar cartas en el asunto y agruparnos con el fin de buscar, analizar, elaborar y difundir información rigurosa y veraz sobre la pandemia de gripe A y sobre la respuesta más prudente y científica a la misma.


El movimiento empezó a mediados de agosto de 2009 y cuajó con el nombre, emblema y resumen de “gripeycalma”, pues lo que se pretendía era poner, ante la gripe A, tranquilidad en la población y los profesionales. El trabajo se llevó a cabo de forma coordinada utilizando nuevas tecnologías de comunicación en red, lo cual constituye una experiencia innovadora y quizá única en nuestro país. Como producto inicial del trabajo realizado, se difundió al unísono, tal día como hoy, en todos los blogs participantes en la iniciativa, un comunicado en el que se analizaba la situación epidemiológica y se proponían una serie de consejos dirigidos a la ciudadanía. Asímismo, se creó un blog (Gripe A: ante todo mucha calma) que sirvió como plataforma común del movimiento, desde donde se fueron poniendo a disposición de todos nuevos documentos (propuestas de organización, preguntas y respuestas), con traducciones a varios idiomas y en diferentes formatos (vídeo, presentación, hojas de divulgación, etc).


El eco a la iniciativa fue inmediato e intenso. Se sumaron más blogs, tanto de profesionales sanitarios como de población general interesada en la salud, hasta llegar casi a las 200, y la página del grupo tuvo, en apenas 3 meses, unas 80.000 visitas. Y, efectivamente, en la práctica se logró transmitir por la Red, a través de las comunidades virtuales, el mensaje que se buscaba ante la gripe A, de calma y tranquilidad, de sosiego y racionalidad, tanto a la población como a los propios profesionales sanitarios. El impacto llegó incluso a las autoridades, que moderaron su respuesta.


El final de la historia se puede escribir y de hecho lo estamos escribiendo al cabo de un año del nacimiento de la iniciativa. La gripe A tuvo su pico de mayor incidencia a mediados de noviembre de 2009 y ha sido una gripe suave, con escaso impacto en morbilidad y mortalidad. La llamada a la calma tenía pues fundamento científico y poco a poco se fue desvelando que los escenarios apocalípticos no tenían razón de ser. Solo esperamos que la experiencia de esta pandemia sirva para mejorar y manejar, de forma más eficiente y ponderada, crisis futuras, evitando, en la medida de las posibilidades, caer en un consumo desmedido de recursos - que siempre implica dejar de atender otros problemas - y en una desproporcionada oleada de pánico colectivo.


Este texto cierra el primer episodio de la unión temporal de blogs y páginas de profesionales sanitarios y de otros relacionados con la salud en la Red. Muchas gracias a todos los que han colaborado de una u otra forma y a los que han visto y sentido a gripeycalma como lo que es: una iniciativa profesional que ha buscado ir más allá de nuestras consultas y puestos de trabajo. Solo hemos pretendido llevar un mensaje de sentido común y a la vez científico a la población y a los profesionales sanitarios, comunicar nuestro saber y entender sobre un problema de salud, en este caso ante la gripe A. Gracias al trabajo de muchos y al poder que nos brindan las nuevas tecnologías de la información, se puede decir que lo hemos conseguido.

Unión Temporal de Blogs "Gripe y Calma"

Unodelosmejoressistemassanitariosdelmundo (lo dice Newsweek)

Esta semana la revista Newsweek ha publicado un artículo en el que clasifica a los países del mundo según diversas variables (sanidad -¿o salud?, educación, ambiente político, dinamismo económico...)... más allá de la clasificación pormenorizada de España, Newsweek ha colocado la sanidad española en la tercera plaza...(y la educación en la 32ª)...

Podemos quedarnos en el titular y decir que el nuestro es unodelosmejoressistemassanitariosdelmundo, o dar una vuelta de tuerca e intentar ver qué dice de verdad el estudio de Newsweek.

Lo primero es que el término utilizado es "Health", que puede ser traducido como salud o como sanidad. Todos los medios de comunicación que han ido sacando la noticia en España han utilizado el término sanidad, así que daremos ese por "bueno".

Cuando acudimos a los datos donde se explican las variables tenidas en cuenta para clasificar la sanidad de los diferentes países, nos sorprende ver que la variable principal utilizada es la esperanza de vida en el momento del nacimiento (teniendo en principalmente los años vividos con buena salud)... esto denota, cuanto menos, una visión ciertamente sesgada de la realidad, dado que la influencia del sistema sanitario en la esperanza de vida de la población es mucho menor de lo que habitualmente se le atribuye; no hay más que recordar la frase de Michael Marmot que encabeza el blog de salud comunitaria que dice:

"if the major determinants of health are social, so must be the remedies"

Para confirmar lo absurdo de la utilización de esta variable como medidor del éxito del sistema sanitario, la clasificación coloca a Estados Unidos (conocido por su "gran" sistema sanitario) por encima de Cuba (por poner un ejemplo en el que la ideología Newsweekiana haya podido tener alguna influencia).

Suponemos que durante estos días habrá reacciones al respecto de este artículo y responsables políticos varios intentarán ponerse la medalla en el pecho gritando a los cuatro vientos que tenemos eltercermejorsistemasanitariodelmundo y seguramente incluso se atrevan a extrapolar ese tercer puesto al bienestar de los ciudadanos... pero hacer lecturas de este artículo en clave social puede ser mayúsculamente inapropiado, dado que Newsweek no deja de ser uno de los estandartes del neoliberalismo y las variables utilizadas en materia de sanidad son simplonas y superficiales...

y para terminar... ¿cuáles de las siguientes situaciones son las que nos catapultan al tercer puesto dle ranking de mejor sanidad del mundo (mundial)?

- ausencia de cobertura en el sistema sanitario público de la salud bucodental pero subvención del último estereoisómero del protector gástrico más insospechado con menor beneficio añadido posible.
- insistencia en la administración de bifosfonatos a toda mujer con los huesos ligeramente descalcificados y sin embargo no facilitar (o al menos no facilitar más que los bifosfonatos) la adquisición de andadores para personas mayores (cosa que evitaría más fracturas que una pastilla y tendría menos efectos secundarios -y sería más barata-)
- contratación precaria de profesionales sanitarios y contratación ilegal de médicos sin título de especialista (incluso recién licenciados trabajando como médicos de familia).
- énfasis infinito en medidas de medicalización individual desechando los programas de acción sobre la comunidad.

...y seguimos...

Edit: Siguiendo por la dinámica de a diferencia entre "salud", "sanidad" y otros animales, dejo aquí el enlace al que nos lleva el Gran Cofiño sobre los Health Rankings: enlace

Los peligros del no mirar

No mirar a los ojos al paciente cuando está delante de uno es, además de una falta de respeto, un ejercicio de mala praxis mayúsculo, por toda la información que puede sacarse no sólo del lenguaje no verbal, sino de los matices que las miradas dan a las palabras (pero bueno, ya sabemos que hay quien se siente más cómodo de espaldas al paciente tecleando en el ordenador...)...

Un problema aún mayor es cuando no sólo no miramos a los ojos, sino que tampoco miramos al cuerpo posiblemente enfermo...y no exploramos...y ocurren cosas... lamentables...

...ocurre que se derivan a las urgencias hospitalarias a mujeres de 18 años con un informe de derivación muy profuso en el que cuenta los mil y un antibióticos puestos para el quemazón genital de la susodicha pensando en una infección de orina (con urocultivo negativo) y resulta que cuando se quita las bragas la paciente tiene un herpes genital que invade desde la vulva hasta el cérvix...en realidad creo que era un herpes genital que tenía una chica dentro de él...)

...ocurre que el cáncer de cavidad oral se convierte en uno de los más mortales de nuestro medio, no por sus características moleculares o de diseminación, sino por su retraso diagnóstico, porque no sólo no miramos las vaginas, sino que la boca tampoco.

comentaba la residente de ginecología con la que estuve de guardia que en su rotación por el centro de salud el médico de familia con el que estaba le dijo que él no exploraba a las mujeres cuyo motivo de consulta era prurito o dolor genital ni hacía tactos rectales a los varones con problemas miccionales porque eso "podía romper la relación de confianza médico-paciente"... y es que siempre me pareció que había gente que se escudaba en la relación médico paciente para justificar mucha mala práctica...

Miradas invisibles y conspiraciones silenciosas

Consolación tiene 75 años y vive en un pueblo de un par de miles de habitantes. Mujer discreta, con la cara trabajada por el sol del campo, notó hace algo más de un año una heridita en la piel del pezón de su pecho izquierdo, pero no lo contó a nadie. Consolación no quería preocupar a nadie... tampoco a si misma...pero ese no querer que nadie sufriera por ella la llevó a perder 15 kilos en 6 meses según esa heridita del pezón se iba convirtiendo en algo más grande... seguramente no era el tumor que tenía lo que le hizo perder peso, sino la preocupación, esa preocupación que metastatizaba por todo su organismo.

Llegó un día en el que Consolación no pudo más y le dijo a su familia que tenía “una costrita” en el pecho, una “costrita” a la que los médicos llamaron úlcera y que explicaba todo lo que a Consolación le venía pasando en los últimos meses: la pérdida de peso, la inquietud, el insomnio, la tristeza (a la que su médico llamaba depresión), los bultitos que le habían salido en la piel del escote y de la espalda, su mirada perdida...

Todo esto no es sino un breve esbozo del contexto situacional que rodeaba el micromundo de Consolación en el momento en el que la vi entrar en la consulta procedente directamente de Urgencias; yo estaba como Médico Residente en una consulta especializada en Patología de la Mama, ejerciendo ese rol curioso que la mayoría de las veces me hastía pero que en ocasiones me hace percibir detalles que ni médico adjunto ni pacientes pueden notar. Sentado al lado de la ginecóloga que estaba a cargo de la consulta pude ver un juego de miradas y lenguaje no verbal mucho más elocuente que los lugares comunes que inundaron los 30 minutos de consulta...

Consolación con mirada asustada, en silla de ruedas tras una intervención de cadera “la tenía desgastada”, haciendo preguntas cuya respuesta sabía pero no quería saber.
La hija y la nieta de Consolación, haciéndonos gestos constantes con las manos queriendo decir que Consolación no sabía lo que tenía (o eso creían ellas... o mejor, eso querían creer ellas... conspiración del silencio en estado puro).
La auxiliar de enfermería poniendo cara de susto y resoplando al descubrir la “costrita” de Consolación.
La ginecóloga intentando aislarse de la hija y la nieta de Consolación y tratando de transferir a Consolación el mando de la conversación para ir destapando junto a ella la parte del diagnóstico que ella quisiera ir viendo.

Un juego de miradas en el que sorprende el empeño que se sigue teniendo por parte de muchas familias en que sus parientes afectados de enfermedades no sepan nada... incluso cuando han sido estos los que han sabido desde hace tiempo pero han callado por miedos propios y ajenos.

Conspiraciones del silencio que han de ser desmontadas, o por lo menos puestas en evidencia para que la familia reflexione en torno a ellas y la privación de información hacia sus parientes...

Miradas y miradas...

Autobombo (y platillos)

Entrevista digital realizada por prsalud a quien escribe...

Aquí el enlace. Si rebuscan verán otras entrevistas, éstas interesantes de verdad...

Aquí una parte de la entrevista:

Mi blog es...un muro donde pintan voces distintas con ojos vigilantes y pluma afilada.

En la blogosfera... siempre hay una oportunidad para aquel que tenga algo que decir.

Antes de Internet... era más difícil encontrar información plural... pero también había menos ruido en la información encontrada.

Sólo dejaría mi blog si... se me acabaran las cosas que decir.

Me importa más una buena información... que una informació impactante; hay que dejar de vivir sólo de los titulares.

Los gabinetes de comunicación... supongo que serán útiles para aquellos que quieran expandir sus trabajos de forma profesional... para mi, el controlar cada aspecto del blog (incluidas su difusión y movimiento por la red) es una parte más indisoluble con su escritura.

Me encantaría contar en mi blog... que el Estado va a responsabilizarse de la investigación de medicamentos en detrimento de la investigación por parte de la industria farmacéutica privada.

Es más 'sano' leer en Internet que... ver "Saber Vivir"

Escribo cuando... me hierve la sangre o cuando me queman las neuronas.

Me molesta... la opinión fácil, simple, macdonalizada; el análisis superficial, superfluo y malintencionado.

Mis 5 blogs de referencia... El Gerente Demediado, El Supositorio, La Pella de Gofio, salud comunitaria, Saludyotrascosasdecomer

Hay muchos blogs, pero... eso no tiene por qué ser algo malo en sí. Su independencia, originalidad y la calidad de sus entradas será lo que diga si siguen hacia delante o no.

Lo mejor que me han dicho... una vez una médico que empezaba su andadura en la formación especializada me dijo "en tu bog he leído lo que siempre soñé que alguien me diría al empezar pero que nunca esperé que nadie lo hiciera".

Lo más triste es... que ante la gran oferta de la Red, tendemos a seguir aquellos medios afines, por lo que el debate de pierde y diluye, predominando la palmada en la espalda y el autobombo.

Nunca diré... "quiero poner publicidad en mi blog". Esto surgió como una iniciativa para trabajar con amigos por diversión y compartir inquietudes; si dejara de ser así, medicocritico se acabaría.

Volviendo

“cuando estoy enfermo quiero ser atendido por doctores que duden cada
día del valor y la sensatez de lo que hacen”

Richard Smith. Limits to Medicine. Medical Nemesis: The expropiaion of Health (book review). BMJ 2002;
24: 923.


((Volvemos a la publicación frecuente tras la disminución vacacional...))

si paulo coelho publica (y algún memo hasta le lee), por qué no vais vosotros a sufrir mis memeces

aforismo barato (digno de novela de máquina expendedora en cercanías renfe, alta calidad asegurada)

- es un hecho que existe una tendencia innata entre los usuarios, por el hecho de ser usuarios, a pensar que los médicos son gilipollas.

- es un hecho que existe una tendencia irrefrenable entre los médicos a, pese a haber nacido usuarios, pensar que son los usuarios los gilipollas.

es una hipótesis a validar que el momento exacto en el que pasas de ser usuario a ser médico no es en el que te licencias, sino aquel en el que dices "pues fíjate que el auténtico gilipollas soy yo, y la de cosas que ambos bandos pretenden que haga".

reflexionen, follen y beban. sobre todo beban.

en próximas entregas "por qué el amor cumple criterios de psicosis" y "por qué llamas talibán a aquel que se atreve a defender aquello en lo que crees pero te da perecita, Flanders de mierda".

Cárceles y Medicina: problemas comunes

Leo en el "The Economist" de esta semana (no es que lo lea semanalmente, no vayan a creer ustedes) un artículo titulado "Too many laws, too many prisoners" (demasiadas leyes, demasiados presos) acerca del actual panorama de las cárceles en los estados Unidos y las causas que han llevado a ello. Al leerlo veo asombrado cómo los problemas de la medicina actual se reproducen en las cárceles y las leyes de forma curiosamente similar.

El sistema actual de leyes y castigos en EEUU tiene tres problemas, dicen los autores del artículo:
1- mete a mucha gente en la cárcel por demasiado tiempo.
2- criminaliza actos que no deberían ser criminalizados.
3. es impredecible.

Sobre el primer aspecto, se calcula que hasta un 1% de la población adulta de los EEUU está en este momento con problemas judiciales que tienen a la cárcel de por medio (hasta 12 veces más que en Japón, por ejemplo) y las condenas han ido alargándose progresivamente, en respuesta de los políticos a las demandas de una seguridad creciente por parte del electorado.

Sobre el segundo punto, relata el ejemplo de un cuasi-jubilado aficionado al cultivo de orquídeas que por el mal etiquetado de unas especies traídas de Latinoamérica tuvo que afrontar una condena mayor de 5 años...

Y sobre el tercer aspecto, es un sistema con tantos "ángulos muertos" en él, que su aplicación se ve sometida a una variabilidad difícilmente predecible y afrontable...

¿Y la medicina?

Pues bien, en una sociedad que se caracteriza por su judicialización y su medicalización, podemos ver algunos puntos en común...

1. cada vez más personas tienen la etiqueta de "enfermos" y esas etiquetas en muchas ocasiones permanecen de por vida, por ejemplo, la fibromialgia, la menopausia, la disfunción eréctil, la prehipertensión, la prediabetes,...

2.se etiqueta como "enfermos" y se medicalizan a pacientes y situaciones que deberían quedar fuera del escenario de la salud/enfermedad: los problemas laborales, los ciclos anímicos diagnosticados de depresión, los niños inquietos rápidamente medicados contra su "hiperactividad", la gente sin enfermedades que se hace un "chequeíto" en el cual le sale una alteración que les condena a revisiones anuales de por vida sin que esto vaya a repercutir en su salud más que para hacerles sentir enfermos, los varones septuagenarios calvos, las mujeres "con poco calcio en los huesos",...

3. la medicalización de la vida actual, hace que los resultados que de la medicina "superflua" se puedan esperar sean IMPREDECIBLES. Ante problemas que no deberían ser médicamente tratados y ante pruebas diagnósticas que no deberían ser realizadas, no podemos esperar más que consecuencias impredecibles como respuesta a unos resultados igualmente poco adivinables...

Si así van las cosas en justicia y en salud... siempre nos quedarán los éxitos veraniegos del deporte español...

otro Dios...

No me gustan los dioses, los héroes que cuentan las vidas que han salvado a cada palabra...

Lo digo por esta entrevista (el titular de por si ya evoca alguna náusea)

Llegué a la entrevista a través de primum non nocere y os copio aquí las palabras que R.Bravo extrajo de dicha entrevista:

Además, a los 10 años de trasplantar un riñón en Estados Unidos y España, la diferencia de supervivencia del trasplantado es del 20% a favor de España, una burrada.

¿Por qué? Ellos trasplantan, pero el seguimiento es deficitario: los ve el médico general, la medicación es cara. Aquí los ve el nefrólogo, la medicación se subvenciona. El sistema sanitario español funciona.

Un aborto con el médico vestido de payaso

Capítulo I. En donde se relata cómo Descartes agarró una motosierra, dispuesto a acabar con tanta tontuna.

Íbamos a haber escrito hace dos días un post sobre la entrada en vigor de la Ley del aborto ((en el título oficial pone algo de Salud Reproductiva y tal, pero vamos al tema que más mola)), pero es que todos los miembros del blog estábamos abortando, que por lo que hemos visto/oído/leído en diversos medios parece que es obligatorio con la entrada en vigor de la Ley.

Ante la pregunta de ¿tú estás a favor del aborto? no podemos más que preguntar ¿estás a favor de tomar laxantes? La respuesta viene a ser la misma "No, no estoy "a favor de", ni siquiera creo que nadie vaya a hacer uso del aborto/laxantes por hobbie -aunque hay gente pá tó- pero me parece que en ciertas circunstancias es un recurso que ha de estar disponible".

Aún así, podríamos enzarzarnos durante eones en una discusión acerca de "el milagro de la vida" y demás eufemismos empalagosos para los inquisidores de turno; una discusión larguísima y tediosísima donde tratarían de convencernos de lo perverso de nuestra actitud (esa herejía que pretende que cada uno ha de tener derecho a programar su reproducción (o ausencia de ella) cómo y cuándo desee) hablándonos de "manos gordezuelas de bebés regordetes y sonrientes" y de "lo hermoso de sentir pataditas en la barriga" {un día analizaremos por qué los cosificadores de la mujer antiabortistas puerilizan su lenguaje hasta parecer retrasados}; como si nosotros tuviéramos algún problema con los hijos en general, y con su versión beta en particular.


Ya les digo, sería una discusión infumable, en la que a cthulhu le daría tiempo a despertarse y preguntar quién se ha comido sus cereales; en la que no lograríamos hacer comprender que, a nuestro modo de ver, tener hijos es una decisión importantísima, una de las más importantes de la vida (si no la que más); pero en ningún caso es una obligación, y mucho menos un "castigo a unos actos irresponsables" {por si nos leyera algún niño-de-colegio-de-opus-dei, con "acto irresponsable" nos referimos a un polvo a destiempo, concretamente en una corrida a destiempo sobre una farmville uterina}. Pero no es eso lo que nos preocupa.


Capítulo II. La angustia felina de Schrödinger.

Puede exasperarnos la moralina, el "tú no tendrás este derecho porque no sabrías manejarlo, lo voy a tener yo que sí estoy preparada y para diferenciarnos haremos que simplemente no puedas pagarlo", el whatever you want. Pero lo que nos aterra es la enésima sodomía conceptual del término "objeción de conciencia".

El que la mayoría de las opiniones que se escuchen en contra del aborto como escenario posible sean voces masculinas no sabemos si responde a un acto (más) de masculinización en el diseño y planificación de la salud femenina (nos remitimos a nuestro post ¿ginecólogo o ginecóloga?) o a una percepción errónea por nuestra parte (no es paranoia si todos están contra mí).


Capítulo III. Teoría bayesiana de la estafa social.

El escenario actual del aborto en España muestra que cualquier mujer con unos cientos de euros puede ir a una clínica privada y, sin demasiado papeleo ni control administrativo, abortar bajo el supuesto de "daño psicológico para la mujer". Con la legislación que se pretende instaurar/ se ha instaurado se viene a crear el marco normativo y de recursos que limite unas prácticas que se estaban convirtiendo en el lucro desmedido de multitud de clínicas y profesionales (ahora resultará que ningún ginecólogo que objeta en la pública realiza abortos en la privada... poderoso caballero...). Entendemos que para aquellos que, desde una perspectiva de moral (religiosa o laicamente inculcada) rechazan la posibilidad de que alguien aborte de forma artificial el que se legisle este hecho puede resultar algo tremendamente alarmante; sin embargo, dado que percibimos que dichos reparos han de quedar en la esfera de lo individual, podrían equipararse con el escándalo que puede suponer a un judío que viva en Concha Espina el que tanta gente se movilice y trabaje cada sábado en el Bernabéu...

Y más allá, si tu religión-credo-orientaciónsexual-filiaciónpolítica-parafiliafavorita-equipodefúbtol-estilodemanicura-políticadekarmaenmenéame va a impedirte prestar un servicio al que un ciudadano tiene derecho, quizá no estás capacitado para ocupar el puesto que presta ese servicio. Porque igual que una mujer de un pueblo de soria no puede escoger al médico que la atenderá de urgencia (no hablamos de una gran ciudad con sus chopocientos hospitales y sus chorrocientas tretas administrativas), tú, que estás ahí para garantizar sus derechos, no puedes escoger si la atiendes o no.

¿Acaso permitiríamos que en el centro de referencia de ginecología de la seguridad social trabajara un imán fundamentalisa chiíta al que sus ideas impidieran tocar a las mujeres y por ende no las tratara, aunque fuera el único médico disponible? ¿Acaso entenderíamos que en el triaje de unas urgencias hubiera alguien que, por una fobia social (irreductible a toda lógica y de rasgos compatibles con psicosis, como la fé religiosa (al DSM IV me remito)), se negara a atender a los pacientes, vetándoles el acceso? ¿Aceptaríamos que el traumatólogo de guardia de un hospital no atendiera a un paciente psiquiátrico de urgencia con un hombro luxado "porque los locos le dan mal rollo"?

Capítulo IV. Donde se explica cómo creíamos que habíais entendido que de las cruzadas sólo molan los grabados en las catedrales.

Casos extremos, sí (no mucho más lejos de la cordura que aquellos en los que alguien bautiza un embrión-moquito de tres semanas), que hasta podrían, a nivel individual, ser comprensibles. Oiga, entiendo su manera de pensar por muy diferente que sea a la mía, intentaremos adaptar su trabajo para que no tenga que pasar por tragos que le son amargos. Es más, aprovechando que tenemos colegas en Murcia y Castilla y León, recientemente nombradas aldeas galas, nosotros vamos a declararnos objetores de conciencia de los impuestos indirectos (por injustos y alejados de la política social); ya que nos supone un Dolor inefable el ver como la recaudación no corresponde por tramos a lo que se gana.

Pero la perversión, la maldad auténtica, viene cuando esos casos excepcionales se juntan y alían para crear barreras que pasen por encima de leyes y sentencias.
¿qué pasaría si todos los médicos de la comunidad de madrid nos negáramos a atender a gitanos rumanos, alegando motivos de conciencia? O a todos los ecuatorianos. O a todos los inmigrantes. O a todos los hijos "ilegítimos". O a las mujeres solteras no vírgenes. ¿Alguien dudaría que lo que pretendemos es imponer nuestro veto a la inmigración o a las relaciones extramatrimoniales, saltándonos los derechos humanos y las leyes vigentes? Y si nos negáramos a atender a todos los que no nos pagaran bajo cuerda, ¿esto sería corrupción, y negarse a atender a quienes precisen abortar no lo es?

Los pactos que niegan actividad asistencial a aquellos cuya moral no gusta no buscan proteger una parte frágil de los facultativos, inherente a ellos por ser personas; busca otorgar a los médicos una categoría superior; busca convertirles en ciudadanos de primera con potestad para regular los derechos de los ciudadanos de segunda, a.k.a usuarios.

No os dejéis pisar. Una licenciatura, una oposición y un título de especialista no nos hacen mejores que vosotros ni nos dan derecho a decidir por vosotros qué es moralmente adecuado y qué no lo es.



{primera entrada verdaderamente co-escrita por Javithink-el-valiente y Adrastea-culo-mandril, gracias a esta más-que-recomendable-herramienta (no, no es un link al redtube).}

3 semanas después del 1CBS

Pasaron 3 semanas desde el 1er Congreso de la Blogosfera Sanitaria, sí , ese grupo de gente que se reunió para hablar de cómo influian los unos sobre los otros y estos sobre si mismos...

Después de este tipo de eventos uno suele atravesar una época de ultramotivación que le hace, en este caso, escribir en el blog con más ganas. A mi (por llevar la contraria, supongo) el efecto que me produjo fue totalmente el contrario... y tal vez a ello contribuyó que me rondaran por la mente algunas dudas que aún persisten:

1- ¿Son los blogs sanitarios una herramienta de comunicación entre profesionales del ramo o pueden transcender la barrera que nos separa de los pacientes?.

2- Si podemos llegar a los pacientes... ¿a qué tipo de pacientes?

3- Si los pacientes a los que llegamos son básicamente aquellos de clase social media/media-alta, que son los que, de forma regular, tienen acceso a internet y acaban llegando a nuestros blogs... eso querría decir que llegamos a la población que menos enferma (no vamos a descubrir ahora la relación entre recursos socio-económicos y enfermedad).

4. Entonces, ¿cómo compatibilizar el hecho de que la blogosfera sanitaria, protagonizada en gran parte por profesionales de la Medicina Familiar y Comunitaria, llegue a aquellos pacientes que menos nos necesitan? podría decirse que es un fracaso o simplemente son los pasos iniciales de un fenómeno en expansión que acabará llegando a la población que ahora nos es lejana.

Haciendo un ejercicio de auto-contestación, pienso que, actualmente, los blogs encuentran su función principal en la expansión de información a estudiantes de medicina, MIRes y médicos postMIR tanto de nuestro entorno como de entornos alejados. Dentro de unos años el escenario tal vez haya cambiado, y el acceso a internet haya alcanzado a toda la población, pero (al igual que ocurre para otros sectores) pensar que los avances tecnológicos/económicos/sociales se distribuyen por permeabilidad de la sociedad, es una falacia poco asumible...

...habrá que hacer lo posible por aumentar la accesibilidad de la red y por generar contenidos que merezcan la pena...

((para otro día dejo el pensamiento de "¿la endogamia de la blogosfera es capaz de hacer que pase toda mi vida leyendo tantas cosas afines a mis pensamientos que acabe por conformar una percepción de la realidad conforme a lo que yo quiero que sea, separándome por completo de la realidad?" -- esto sería similar a lo que le ocurriría a una persona que sólo viera en la televisión Intereconomía TV y LiertadDigital TV... pero la oferta de la blogosfera es harto más amplia, claro --))

un nuevo lugar por el que dejarse caer

Del autor de: "Yo quiero ser médico de familia", ahora viene el blog "1palabratuyabastaraparasanarme"
No dejen de pasarse por ahí