Tienes 49 años, sales del trabajo, estás cansado de toda la semana. Te montas en el tren, llegas a tu estación y al bajarte ves un enorme cartel como el de la foto.
 |
| Foto tomada del twitter de @mlalanda |
"La próstata SÍ importa", piensas... y miras quién es el responsable de esa campaña... Unas cuantas sociedades científicas de medicina y la mismísima consejería de salud de la Comunidad de Madrid... además reparas (o no) en que en la esquina inferior derecha hay un logo... GSK... no sabes qué empresa es esa, pero bueno, alguien que les habrá ayudado económicamente para que no nos gastemos dinero público en estas cosas... está bien.
Llegas a casa y tu hija te dice que ha visto un cartel en la estación de Cercanías... que eso de la próstata cree que es lo que puede hacer que te cueste un poco empezar a orinar o que te levantes una vez por la noche...
Paralelamente, tu médica de familia va camino del trabajo; al bajarse en la estación de tren ha visto el cartel de la fotografía de arriba y ha pensado "a ver, ahora avalancha de pacientes con problemas de próstata en la consulta" (porque de estos fenómenos tiene bien cargada su experiencia profesional... promoción de enfermedades lo llaman) y recuerda que la sociedad científica a la que ella pertenece le recomendó un documento sobre Hiperplasia Benigna de Próstata recientemente... va a leerlo...
"Criterios de derivación en HBP para AP 3.0"... y firmado por las mismas sociedades científicas que el cartel que estaba en la estación de tren...
La médica no repara (o sí) en que la última página del documento dice lo siguiente:
En efecto... el mismo logo patrocinador de la campaña que también venía avalada por la Consejería de Salud de la Comunidad de Madrid.
GSK... GlaxoSmithKline... la empresa farmacéutica comercializadora del Duodart (tamsulosina+dutasterida), que es la única forma que tiene la médica de familia de nuestra historia de poder mandar un tratamiento asociando alfabloqueante+5-ARI sin tener que pasar por la inspección médica y que ha tenido últimamente algún que otro problema por asuntos de corrupción; en esa noticia de El Mundo se puede leer lo siguiente:
Según las últimas alegaciones, GSK habría pagaado a médicos rumanos cientos, y en algunos casos, miles de euros, entre los años 2009 y 2012 a cambio de que prescribieran sus medicinas, incluyendo los tratamientos para la próstata "Avodar" y "Duodart" y "Requip para el parkinson".
Cuando se habla de recomendar tratamientos y de la salud de la población no solo hay que ser honrado, sino que además hay que parecerlo. Ningún documento sustentado en el músculo financiero de la industria farmacéutica debería tener el apoyo de sociedades científicas y muchísimo menos de una institución pública, porque la higiene transparente que tanto se exige a las instituciones públicas debe expandirse como una exigencia en los ámbitos de ejercicio de la profesión.
El círculo se cierra, desde el señor que camina de vuelta al trabajo hasta la médica que recibe información que por muy objetiva que pretenda ser viene manchada del velo turbio de su financiación.
6 comentarios:
Muy buen artículo, incidiendo, con datos, en las manipulaciones de la industria farmacéutica. La salud nos importa y ellos juegan con ella a cambio de mucho dinero.
Quizás el árbol de la imagen de la campaña no nos deje ver el bosque de la enfermedad. Quizás se hagan afirmación desde en incompleto conocimiento de lo que es y supone la HBP para el paciente y el sistema.
Quizás nos quedamos con el objetivo de la medicalizacion y desposeemos a los médicos de la capacidad de ejercer su razonamiento clínico para el que debe estar preparado. Sin o se diagnostica, es seguir que no se recomendará ningún tratamiento, pero ¿es una actuación correcta?. ¿Preguntamos por estos síntomas en nuestra consulta a los varones a partir de los 40-50 años?. Si no lo hacemos ¿es que no lo consideramos importante o es que no tenemos claro qué hacer?. A lo mejor es más fácil delegar en otro la responsabilidad (http://www.elsevier.es/es-revista-actas-urologicas-espanolas-292-articulo-perfiles-severidad-pacientes-diagnosticados-hiperplasia-90229736)
La HBP, no causa de mortalidad en varones, pero en una proporción significativa de pacientes se comporta como una enfermedad progresiva que va a generar morbilidad por el empeoramiento de los síntomas y las complicaciones como la retención urinaria aguda (80% de los casos requerirán cirugía)) o la necesidad de cirugía por la propia progresión clínica. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9224329)
La historia natural de la HBP deja claro el carácter progresivo de la enfermedad. Sabemos identificar qué paciente pueden progresar más rápidamente,
• http://www.uptodate.com/contents/clinical-manifestations-and-diagnostic-evaluation-of-benign-prostatic-hyperplasia
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1472917/
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18549433
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16507045
• http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1682606X14001133
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11074195
• http://www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/booth/Prostate/nathist.html
El 63% de los varones > 40 años tienen al menos un STUI (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17049716)
Ente el 16-21% de los varones españoles > 40 años tiene síntomas urinarios (STUI) moderados a graves (30% en mayores de 70 años)
• http://scielo.isciii.es/pdf/aue/v33n1/v33n1a09.pdf
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9474174
El varón no suele consultar por estos síntomas. Sulen limitarse a aceptar sus síntomas como parte del envejecimiento
La progresión de los síntomas en HBP, implica un daño funcional y estructural de la vejiga por el mecanismo compensador para vencer la obstrucción uretral, secundaria al agrandamiento de volumen prostático. Estas alteración de la vejiga se traduce en muchas ocasione en una hiperactividad del detrusor que implica que los síntomas de llenado o sean irreversibles en 1/3 de los pacientes, si la enfermedad se ha prolongado en el tiempo. Estos síntomas irritativos en estos casos continuarán de por vida aunque se reduzca la obstrucción mediante técnicas invasivas?
Llos STUI tienen un impacto sobre el paciente y la familia y puede genera morbilidad.
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19302497
• Comorbilidad asociada. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19302499
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10688086
Por qué se piensa que el médico de familia no va a utilizar adecuadamente el razonamiento clínico para realizar un adecuado manejo diagnóstico, terapéutico y de seguimiento?
¿Hay algún problema para que un médico de familia, bien formado, sepa realizar un diagnóstico diferencial de los STUI?. En un tercio de los varones los STUI no se deben a HBP y puede tratarse de otras enfermedades, incluyendo los tumores urológicos, que requieren un abordaje específico.
¿Es conocido que entre un 1-11% % de los varones con STUI pueden tener insuficiencia renal en el momento del diagnóstico? (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9145973)
¿Hay algún problema en diagnosticar la HBP y estratificar según el riesgo de complicaciones en el futuro?. Es posible discriminar diferentes perfiles de pacientes en los cuales existe mayor o menor riesgo de progresiòn. El objetivo del tratamiento farmacológico es mejorar los STUI, pero en los pacientes de riesgo, es básico reducir el riesgo de progresión.
¿No es capaz el médico de familia de decidir qué tipo de tratamiento l más recomendado para el paciente con STUI por su HBP según la evidencia disponible?. Puede recurrir a guías de excelencia clínica: https://www.nice.org.uk/guidance/cg97/chapter/1-Recommendations#drug-treatment y http://goo.gl/6vzvg4
¿No está capacitado el médico para decidir, conjuntamente con el paciente?. Solo los varones con síntomas moderados o severos podrían ser susceptibles de tratamiento farmacológico (30-40% delos varones con STUI por HBP) y ña dedición debe individualizarse, teniendo en cuenta los deseos del paciente.
¿Hay algún problema en que a los varones que no tienen riesgo de progresión, se decida por una vigilancia expectante , sin tratamiento farmacológico alguno y se insista en cambiar los hábitos de vida nocivos que se han demostrado que mejoran los síntomas e incluso evitan la progresión de los mismos?
• http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0109278
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22704109
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24247174
• Podemos incluso “reducir la prevalencia de HBP”: https://goo.gl/uGgC7n
¿Es un error ofrecer tratamiento farmacológico a los que tienen más riesgo de complicaciones, sabiendo que alguno de ello modifica parcialmente la historia natural de la enfermedad?:
• Los 5ARI si modifican el riesgo de progresión en pacientes más graves o de mayor riesgo, en monoterapia (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19956956) o en combinación http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14681504 y http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19825505
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23356792
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21933326
Las diferentes GPC coinciden en establecer criterios de selección terapéutica en función de perfiles de pacientes, donde el empleo de un 5 ARI se reserva a aquellos con criterios de progresión definidos por un volumen ≥ 30 cc y PSA ≥ 1,5 ng/ml (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4514493).
¿Es preferible dejar evolucionar la enfermedad y diagnosticarla en el momento en el que solo la cirugía es la solución parcial?:
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18499179
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19032882
¿Hay algún problema en revisar al paciente cada año para ver la evolución clínica, detectar complicaciones que puedan aparecer o el empeoramiento del riesgo?
No nos quedemos en la imagen de la campaña.
No desconfiemos de los médicos y pensemos que solo saben tratar
Dejemos que el paciente diagnosticado informado decida.
Todos sabemos lo dificl que resulta hoy en día obtenerun credito, pero seguramente alguno ha recibido alguan vez una propuestas desde el telefono gratuito finconsum . Les recomiendo que las estudien bien roimero, porque todos los bancos siempre nos engañana con sus ofrecimientos
Publicar un comentario