Poco correcto desde el punto de vista político es la opinión que voy a verter, no cabe duda (y el que avisa no es traidor).
En el día de hoy asistí a una sesión clínica llamada "Fármacos biotecnológicos: biosimilares", una de las cosas de las que en ella se habló fueron las enormes cantidades gastadas año tras año en mi hospital en fármacos que poco diferían los unos de los otros molecularmente (y para qué hablar de clínicamente) y que fundamentalmente se encuadraban dentro del campo de la oncología (tómense 5 letras al azar, agítense y colóquense antes del sujijo -umab o -ecept).
El coste de estos fármacos es elevadísimo y no siempre han demostrado resultados "eficientes" en términos de alargar la vida o eliminar el sufrimiento (que al fin y al cabo viene a ser lo que interesa, más allá de variables analíticas et al). Cuando a uno se le ocurre decir que el sistema sanitario público tiene que tener cuidado con lo que hace con sus recursos, que hay que tener en cuenta que el dinero que se utiliza para ello no se está utilizando para otras cosas (coste de oportunidad), etc... el argumento de contraposición suele aludir a que hay que hacer lo imposible por alargar la vida de ciertos pacientes (casos de personas jóvenes con enfermedades muy agresivas), que nunca se sabe lo que ese fármaco puede suponer para esa persona concreta...
El problema es que las decisiones de gestión de medicamentos a este respecto hay que tomarlas sobre individuos específicos pero con la cabeza pensando en la colectividad...
La sanidad (como concepto) vive esclavizada por el "salvar vidas" en vez de resguardarse en el cuidar vidas, empoderar vidas, darle calidad a las vidas...
el equilibrio es imposible...
y es que se tiene más impacto en salud enseñando a los médicos en urgencias que pueden administrar morfina a los pacientes con dolores oncológicos que gastándose n-mil euros en el utimamoleculadelmercadumab...
hay quien dirá que se pueden hacer las dos cosas, en efecto, pero cuando sólo se hace la segunda se da lo que se llama "coste de oportunidad", que hace referencia a lo que se deja de hacer porque se dedican los recursos a realizar otra cosa...
compleja cuestión...
dejémoslo abierta, como tantas frases...
4 comentarios:
Yo personalmente reduciría el vademécum a la décima parte.
Cuando comencé a recetar, me preparé una serie de fármacos para conocer bien: Amoxicilina y amoxiclavulánico. Eritromicina. Ciprofloxacino. Una BZD de vida media corta y otra larga. Un corticoide oral, otro IV y otro nasal. Un antihistamínico H1 central y otro periférico. Paracetamol. Ibuprofeno. Diclofenaco. Ketorolaco. Omeprazol y ranitidina.
Con eso tan básico me ha bastado para el 99% de mi vida profesional.
No es que quiera entrar corrijiendo, suena muy pedante y generalmente suelen ser comentarios desafortunados, pero me gustaria hacer una aclaracion a tu post ya que el termino medicamento compasivo induce a error.
En la practica diaria se conoce como medicamento de uso compasivo a aquel medicamento administrado para una patologia/dosis/via diferente a la recogida en ficha tecnica y que por tanto requiere autorizacion ministerial y consentimiento informado del paciente.
Supongo que todos lo sabiais, pero lo dejo como nota aclarativa.
Un saludo
P.D: Excusad la ausencia de tildes, pero en teclado norteamericano me es imposible ponerlas
pongo el link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Medicamento_compasivo
que es corto y conciso (lo iba a haber puesto en el post pero se me debió olvidar).
No sólo es autorización ministerial y tal, sino que también suelen llevar detrás comisiones de farmacia hospitalarias y algún que otro potencial conflicto de intereses farmacoeconómico.
Además, no creo que tu mensaje sea una corrección sino una aclaración / complementación.
un saludo
Como oncólogo médico, creo que todo aquello que esté aprobado, disponible y que haya demostrado ser eficaz debe ser pautado dentro de su indicación. Soy médico, no gestor (a pesar de que parece que las modas van en sentido contrario). Tal vez en otras especialidades sea distinto, con el tema de los genéricos y de fármacos muy similares con precios muy diferentes, pero en la Oncología, a mi parecer, no es así. Y si en estudios preliminares, cierto fármaco ha demostrado una posible eficacia, mientras en España se decida no invertir en investigación (unidades de ensayos fase I, desarrollo de fármacos, etc.), desde luego que no me tiembla la mano a la hora de pedir un "uso compasivo".
PD: hace relativamente poco he iniciado un blog, Oncoblog (http://oncoblog-bulbul.blogspot.com). Te agradecería que le dieras la mayor difusión posible, para ver si poco a poco puede ir creciendo. Muchas gracias y enhorabuena por tu blog.
Publicar un comentario