[Con intención de reactivar la economía y la marca España andamos en reformas. Disculpen si le desahuciamos, expropiamos o simplemente le jodemos. Mientras seguiremos hablando..]

25.6.10

¿por qué me prescribió eso?

- Cuénteme, ¿qué le trae por aquí?
- Pues es que oído en la tele algo de que unas pastillas que me recetó usted aumenta el riesgo de cáncer, y querría que usted me explicara algo sobre eso.
- Supongo que se referirá a las pastillas que le mandé para la tensión, esas que terminan en -artán, ¿me equivoco?
- Sí, sí, esas.
- Pues bien, la verdad es que algún estudio ha salido, pero son datos poco concluyentes y de poco valor; de todas formas lo que está claro es que usted tenía la tensión alta y había que tratarla, y para eso le puse ese tratamiento..y la verdad es que desde que lo está tomando la tensión la tiene controlada, ¿o no?
- Sí, claro. Lo que pasa, es que mi vecino, que es médico, me ha dicho que por qué no me pone usted otras pastillas...él dice que terminan en -pril y que son las que hay que dar siempre antes de pasar a las que terminan en -artán, excepto en unos casos muy concretos... y claro, yo me pregunto, ¿por qué no me dio a mi esas otras pastillas, doctor, o es que yo tengo alguna enfermedad y no puedo tomarlas y por eso me dio directamente las que terminan en -artán?
- No, bueno, las pastillas que yo le di siempre le han ido muy bien a mis pacientes, además son las que usan en el servicio de cardiología del hospital...
- Bueno, yo prefiero que me las cambie...me quedo más tranquila



Nos referimos a esto, aunque nos podríamos referir a cualquier evento adverso cuya frecuencia aumenta al utilizar fármacos fuera de su indicación original de forma masiva...

Extracto una frase del National Prescribing Centre al respecto:
The absolute increase in the risk of cancer was small (1.2%) but statistically significant. However, because of the large number of people taking A2RAs, even a small absolute increase would, if true, produce a large number of additional cancers.


Se realizarán estudios para dilucidar si el efecto de aumento de la incidencia de cáncer debido al consumo de ARA II es cierto y ,de ser cierto, cuál es su magnitud, mientras tanto las recomendaciones al respecto son unánimes: "hagamos las cosas como había que hacerlas hasta ahora, es decir, primero usemos lo que conocemos y cuyos efectos adversos conocemos y dejemos para después el fármaco que no ha demostrado ser mejor pero del cual desconocemos si tiene efectos adversos determinados"...

Vaya...que a veces la mejor forma de innovar es hacer las cosas bien...

3 comentarios:

Emilienko dijo...

Bueno, llegas a la misma conclusión que cuando salió la alarma de que la insulina Lantus podía incrementar el riesgo de cáncer.

Sin embargo, no has contestado (o es que hoy estoy espeso) a la pregunta del título: ¿por qué prescribiste un ARAII cuando podías haber prescrito un IECA y comprobar la tolerancia al mismo?

Javithink dijo...

bueno... mi respuesta pesonal sería: "Imposible, no creo haber prescrito Nunca un ARA-II -y si lo hice alguna vez sería losartán, muy lejos del telmisartán del estudio-"

Pero la respuesta del médico del hipotético diálogo podría ser:
- "porque los ARA II es lo que ponen los verdaderos especialistas".
- "porque el ARA II me han dicho que es mejor, aunque no he leído estudios ni nada".
- "porque los de IECAs no me pagan ningún congreso".
- "¿y por qué no?"
- mil y un "motivos" más...
:)

JA Barea dijo...

Y parece que la cosas, aunque con aumentos "modestos" del riesgo sigue adelante .. http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2810%2970106-6/fulltext

Y con todo ésto, de internet pensaba.. siempre criticamos que los pacientes gulusmeen de sus enfermedades que busquen etc. Pre-Suponemos que son todos hipocondriacos y un poco cortos de entendimento... me pregunto si debajo de esta situación no hay un "Oh, cielos, estar actualizado es un trbajo extra. Mejor que el enfermo no use intenet. Que es un lego, y de paso si comodo"