A continuación os pongo la presentación de la sesión clínica que he presentado hoy en el servicio de Ginecología del Hospital de Valme. Así mismo, os pongo también un texto que he escrito para hacer el tema algo más comprensible.
Aborto farmacológico. Características generales y experiencias de uso en Atención Primaria
10 comentarios:
Javi MUY interesante:
No habia oido/leido nada sobre el tema. A lo sumo creo que un día te oí a ti que tenias algo pendiente.
-Cuando has expuesto la sesión... han surgido comentarios/dudas? Interesantes?
- ¿Qué pasos se requieren para que eso se realize en españa? Dada la preocupante accesibilidad a la IVE en en ámbito público en nuestro SNS...sería interesantérrimo
- Reduce costes?? De forma intuitva supongo que sí, pero hay datos.
Gracias
Algo de polémica ha habido, desde luego; la mayoría de los comentarios apuntaban a dificultades de tipo organizativo, pero no es el objeto de este texto, que habla de las bases sobre lo que lo logístico debe levantarse.
Los pasos que deberían darse serían puramente políticos, en lo científico no hay más que reclutar médicos de familia para lanzarlo hacia delante y crear un marco estructural que los acogiera sin problemas...
Reduce costes, sí... pero sobre todo precisa de unas características que son Medicina de Familia en estado puro: Polivalencia del profesional que lo imparte, Accesibilidad por si hay algún problema en el post-aborto, longitudinalidad para vigilar la evolución...
:D
"El objetivo de este texto no es entrar a valorar la pertinencia de las leyes actuales que regulan el derecho a abortar que tiene la mujer (...)"
Pues vaya imparcialidad, que hablas de la pertinencia de las leyes actuales y del derecho de la mujer a abortar. Que no se te notan nada los intereses que a los que prostituyes tu objetividad, vamos.
"tampoco lo es derimir lo ético o no de la interrupción voluntaria del embarazo (...)" Qué rápido utilizáis los que ganáis dinero con el aborto las perífrasis y los eufemismos.
Pues no hacía falta, porque hay casos en los que el aborto es necesario. NECESARIO. No una opción al capricho de la mujer o del hombre que la obliga. Sino una necesidad por parte de la mujer. No puede ser nunca una opción, porque abortar es matar, cargarse la vida del feto. Lo demás puedes revestirlo de jerga, tecnicismos y procedimientos científicos.
Hostia, lo de ganar dinero con el aborto me interesa, que voy pelada. ¿Lo gana javi sólo o los demás del blog también? Porque si los demás también ganamos igual me puedo permitir algún dispendio, quéséyo, condones. Ramón, ilústranos, anda.
Ramón... gano lo mismo escribiendo el blog que lo que me lucro con los abortos... más o menos lo mismo que me pagan por contestar a tu mensaje...
Pero bien, vamos, que siempre me llamará la atención la manía de mucha gente de creer que toda motivación humana es económica...
en fin...
¿Y si eso se admite que se administre en primaria me vais a deja objetar?
Quizá lo peor no es un embarazo indeseado, sino diagnosticar un VIH positivo en una persona joven (como hice yo ayer) convencida de que lo peor que le podía pasar es un embarazo, y como eso tiene remedio se pasa de tener precauciones en las relaciones sexuales.
Tienes razón, Carmen, si esa "persona joven" fuera obligada a tener a un niño no querido y ese niño fuera obligado a tener un padre/madre que no lo desea en absoluto sí que iban a aprender... estos jóvenes...
Por otro lado, claro que podrás objetar a cualquier apartado de la cartera de servicios que quieras, yo me he pedido objetar a la atención continuada de los sábados, me parece inmoral trabajar en el sàbat... no, ya, en serio, la definición de la objeción de conciencia me parece algo más serio como para dejarlo en un "me vais a dejar objetar?"... se supone que eso se legisla según las preferencias de las sociedades que conformamos y tal... lo llaman democracia (ynoloes) aunque sea representativa pero poco. Dentro de los más favorables a la legislación laxa del aborto hay desde ultradefensores de la objeción hasta lo contrario, no estigmaticemos, que queda feo.
Bien Carmen es muy interesante la pregunta que te haces, aunque hay algunos problemas:
- Tu te planteas una situación de posible causalidad. Es decir, te preguntas ¿ Puede que facilitar el acceso a técnicas de IVE disminuya la percepción de riesgo.. bla bla... como resultado= más ETS?
- Tu te quedas ahí y asumes que puesto q tienes una duda razonable quizá obejtes.
- El problema es q como científica que eres (médico) debes concoer los cauces para establecer una relación de causalidad y dónde buscarla, es decir basarte en evidencia.
- Hay evidencias sobre este tema? Sí. "One to one interventions to
reduce the transmission of
sexually transmitted infections
(STIs) including HIV, and to
reduce the rate of under 18
conceptions, especially among
vulnerable and at risk groups"National Institute for Health and Clinical Excellence, 2007
- La recomendación cuatro reza que deben proveerse por parte de los servicios de atención primaria cosas como: contracepción y aborto. Eso es una recomendación de una guía para disminuir la transmisión de ETS, embarazos no deseados etc.Alto nivel de evidencia en tripdatabase.
-Aun así, incluso puede objetar y nadie te insulte. Cosa que no pasa a la inversa cuando hablamos de asesinatos, abortos etc etc.
JA en realidad mi intención no era establecer una relación de causalidad (no lo he estudiado) sino poner de relieve que lo mas grave que puede suceder por relaciones sexuales indiscriminadas sin protección no es un embarazo, y últimamente parece que casi toda la campaña realizada en torno a las relaciones sexuales se limita a evitar el embarazo o a deshacernos de el.
La sociedad se esta olvidando de la existencia del SIDA y mucho me temo que en los próximos años nos vamos a encontrar con diagnósticos, no de infección de VIH, sino de SIDA.
Con respecto al tema de la objeción de conciencia que se quiera limitar porque se ha promulgado una ley (por estos adalides de" nuestras libertades" que son nuestros "queridos" políticos) me parece intolerable.
No me mueve ningún sentimiento religioso, simplemente el aborto en la mayoria de los casos esta fundado en el egoismo personal y yo, como médico, considero que mi ciencia no debe estar a disposición de ello a consta de eliminar una vida. Como se que no estoy en posesión de la verdad absoluta y hay personas que pueden pensar de forma diferente no voy a salir con pancartas a ningún sitio, pero que a mi no me obliguen a hacer algo que repugna a mi conciencia.
Javithink si nunca se hubiera luchado por lo que se considera injusto (aparezca en la cartera de servicios o en cualquier ley que se les ocurra a los que ostentan el poder) muy poquito habría avanzado la humanidad. No es mi intención estigmatizar a nadie pero me parece recordar que fue en este blog donde se escribió una entrada en contra de la objeción de conciencia, y desde luego yo no me voy a resignar a admitirlo sin luchar. No me gusta el pensamiento único y parece que a nuestros dirigentes es lo que les gustaría.
Por cierto, la relación que estableces entre hijo deseado= hijo muy amado y viceversa no siempre es así, ya sabes que las incongruencias de los seres humanos son innumerables.
Un saludo.
Soy creyente y no he entendido, primero sin entrar en el tema del aborto en sí, pq se me pide que si para mi es una vida humana, que deje a cada uno hacer lo que quiera ya que nadie me obliga a abortar.
Es como si yo digo que un bebe de dos meses (despues del parto) no es persona pq él solito no puede sobrevivir y le falta mucho para ser adulto. Por eso si a los dos meses veo que ha salido enfermo, puedo deshacerme de él
Y que si tu opinas distinto, pues eso, que tu actues segun tus ideas y respetes su vida, pero que a mi me dejes hacer lo que yo crea.
¿se entiende este punto?
Entonces el punto principal es si es o no vida.
La idea principal es que tiene un codigo genetico distinto al del padre y al de la madre
¿que eso no lo convierte en persona?
No lo sé. Pero entonces ¿quien decide a partir de cuando es vida con derecho a ser respetada?
Que limites ponemos: cuando respira, cuando late, cuando ya come solo, cuando está desarrollado sexualmente?
No veis que es un peligro dejar decidir estos límites?
Yo creo que lo mejor es poner los límites en los extremos, en este caso a partir de codigo genetico que si lo dejar seguir su proceso se convertira en feto, bebe, niño,adolescente,joven, adulto y viejo.
Y si por defender los limites de la vida, tiene que nacer un niño más... Hay situaciones muy duras, es cierto, y para esas el estado tendría que ayudar con recursos humanos, economicos y sociales
Pero tambien hay muchas superables, en las que tampoco es tan terrible un niño, una vida más que no te obligan a criarlo.
¿me he explicado ?
Buenas noches a todos
Publicar un comentario