[Con intención de reactivar la economía y la marca España andamos en reformas. Disculpen si le desahuciamos, expropiamos o simplemente le jodemos. Mientras seguiremos hablando..]

8.2.12

Las muertes que cambian la evidencia científica

Hace poco podíamos leer en el blog Salud Comunitaria un post sobre "¿Cómo se toman las decisiones en el sistema sanitario?". Hablaba de aquellas cosas que influyen en la elección de unas medidas u otras además de (o, en ocasiones, en vez de) la evidencia científica.

Paralelamente, al otro lado de Despeñaperros la Junta de Andalucía comenzaba a introducir en las ambulancias del 061 unos flamantes tablet-PC para la realización de las historias clínicas de las asistencias de estos equipos de emergencia.

En esto que un Médico Residente de Medicina de Familia empieza su rotación por el 061 y tras ver la dotación de la ambulancia le pregunta al médico de la ambulancia "¿realmente es más eficiente tener las tablet PC con impresora y eso que tener algún antibiótico, por ejemplo, ceftriaxona?"... obteniendo una respuesta que venía a decir "no-me-hagas-contestarte-lo-que-realmente-creo". Recordé entonces la entrada de Julio Bonis sobre las tablet-PC del SAMUR de Madrid... acertada, como es costumbre.

La historia podría terminar aquí, como un ejemplo más de asignación de recursos que uno no acaba de entender, pero en el día de ayer acudí a una guardia en un pueblo de Sevilla. Pueblo donde hace unas semanas falleció un paciente por una sepsis meningocócica. A los pocos días había ceftriaxona (tratamiento antibiótico indicado de urgencia en ese caso) en el centro de salud (y en todos los de ese área sanitaria, supongo).

¿Sería capaz algún responsable sanitario de justificar la ausencia de ceftriaxona previamente con respecto a su presencia a día de hoy basándose en criterios científicos? ¿reconocería algún responsable sanitario que es un caso más de "toma-de-decisiones-basada-en-el-impacto-mediático-sobre-la-opinión-pública?

Mientras tanto nos seguiremos creyendo lo de investigar y tal... cuando tal vez deberíamos centrarnos más en lo de actuar (y tal).

3 comentarios:

Miguel Angel Mañez dijo...

Hoy me pongo de abogado del diablo... ¿Como definimos medicación o equipamiento mínimo imprescindible en un centro de salud o SAMU o lo que sea? Es decir, ¿donde paramos?

Por lo demás, tienes toda la razón. Aunque me recuerda (dentro de mi área) a los planes de emergencia, evacuación y demás, que la gente solo los recuerda cuando hacen falta,y mientras tanto casi nadie los lee/revisa/recuerda.

Saludos!

Javithink dijo...

Ojo, yo no cuestiono la variable resultado "poner ceftriaxona vs no ponerla"; yo lo que cuestiono es el proceso [lo otro no lo despacharía en un post, por lo menos habría de por medio unas referencias y unas cuantas gráficas de comparación de alternativas]:
- ¿por qué tablets en ambulancias y no ceftriaxona?
- ¿forman las decisiones sobre equipamiento de una ambulancia parte de un plan estratégico (inversión en TICs como valor nuclear, por ejemplo) o se fundamentan principalmente sobre la (poca) ciencia que pueda haber publicada al respecto?
- ¿cuál es la cercanía entre los que diseñan los equipamientos de estos dispositivos y toman esas decisiones con los que posteriormente los utilizan? ¿y con los que se benefician de su uso (población)?

Insisto en que no me meto en si debe haber una cosa u otra en la ambulancia en cuestión, sino en la trama de todo esto :S

Marlén dijo...

Debe de estar hecha la valoración, de que sí debe formar parte del equipamiento mínimo; en mi área la hay, y caduca año tras año. Por eso y porque no sale caro, habrán respondido rápidamente a la presión mediática. En los 11 que llevo trabajando, no se ha usado jamás. Hasta dudo que llegado el caso se acuerden de que la tienen. Y eso sería más grave.