[Con intención de reactivar la economía y la marca España andamos en reformas. Disculpen si le desahuciamos, expropiamos o simplemente le jodemos. Mientras seguiremos hablando..]

9.3.11

Yo no se si Rubalcaba...


Yo no se si Rubalcaba tenía algún criterio clínico o de antecedentes que hiciera que tuviera que hacerse alguna analítica porque sí.

Yo no se si Rubalcaba fue a su médico y le dijo "hágame una analítica general y acuérdese de pedirme lo de la próstata".

Yo no se si a Rubalcaba le informaron previamente de lo que era el PSA, de qué significaban los valores del mismo y su relación con el cáncer de próstata.

Yo no se si a Rubalcaba alguien le explicó que si el PSA salía alterado lo más probable era que acabara pasando por el proceso de hacerse una biopsia de próstata.

Yo no se si Rubalcaba sabía que esa biopsia podía acabar en una sepsis de origen urinario.

Yo no se si Rubalcaba estará ahora más contento por haber salido de la clínica o porque su biopsia sea (según el comunicado emitido) negativa.

Yo no se si a Rubalcaba le explicaron que la cascada de procedimientos en la que se iba a ver metido deja a muchísimas más personas impotentes e incontinentes que muertes por cáncer evita (si es que evita).

Yo no se si alguien le ha dicho a Rubalcaba que ha estado hospitalizado por una cruz que no debería haber sido marcada.

Lo que sí se, es que a diario miles de médicos marcan la crucecita de "lo de la próstata" en las analíticas de sus pacientes en contra de todo criterio científico y ético. Científico porque no hay pruebas a día de hoy que avalen el uso de la PSA de forma sistemática como cribado de cáncer de próstata; ético porque no informan al paciente de lo que significa lo que están haciendo.


Fotografía: Cabo de Peñas, Asturias.

2 comentarios:

Jose Valdecasas dijo...

Brillante entrada. Ojalá más médicos tuvieran vuestra perspectiva.

Un saludo.

Aniña dijo...

Yo tampoco lo sé.
Pero como pez gordo que es, puede que empecemos a averiguarlo.