Paciente de 64 años que viene para renovar la tarjeta de largo tratamiento. Lo conocía pero no recordaba bien de qué.
Él me lo recordó.
Hace 4 meses vino a consulta para hacerse “la analítica de la próstata”. Yo le dije que no se lo recomendaba, le expliqué el por qué y le di un documento (de apoyo a la toma de decisiones) diciéndole que, si aún así se lo quería hacer, volviera.
Él volvió un día que tanto mi tutor como yo estábamos salientes de guardia (por lo que no pasábamos consulta). No tenía claro si quería hacerse el PSA o no. El médico que lo vio le sacó de dudas “el PSA es lo único que tenemos para detectar pronto el cáncer de próstata, así que lo mejor es hacérselo”.
PSA = 23.8 Biopsia prostática Sangrado importante e infección Ingreso hospitalario durante 4 días (baja laboral incluida).
“Pero estamos tranquilos porque en la próstata no había nada malo”… eso sí… “me han dicho que me lo tengo que repetir todos los años”.
Trabajo en equipo, lo llaman.
[como sugerencia actualizada, ahí viene el BMJ y su "Randomised prostate cancer screening trial: 20 year follow-up"
4 comentarios:
Javithink...pero asi como usuaria...o paciente o lo que sea que sea politicamente correcto llamarse...y si resulta que el hombre tenia algo en la prostata? es que eso de las decisiones...a mi me parece complicao. No siempre por ahcerte algo vas a tener complicaciones ni siempre por no hacertelo va ser que tenias algo... (que lio) No solo pasa con las decidiones medicas..es con todo en la vida. Decides algo y no sabes que habria pasado si no lo hubieras hecho.... y para eso no hay 'controles' (cientificamente hablando). Bueno, la estadistica ayuda...pero siempre esta el tipico...y si eres el 1 del 1 por 10000? que mala suerte, no?
Bueno, de esto hemos hablado ya antes...solo era un comentario mientras acaban mis bacterias de centrifugarse y bajar todas toditas todas al fondo del tubo ;)
EL problema es que si para predecir si lloverá durante la Feria de Sevilla lo que hacemos es mirar cómo gira la lluvia en mi váter la decisión que tomemos no se basará más que en azares o variables no relacionadas.
Es lo que pasa con el PSA y la próstata, que, como pone en el artículo del BMJ enlazado en el post y que es de hace 3 semanas, el cribado con PSA cada vez está más claro que NO sirve para la detección precoz del cáncer de próstata [es como hacer diagnóstico precoz de cáncer de páncreas lanzando un dado al aire]. Además, cuando se trata de screenings hay un principio que ha de prevalecer, y es que al medicalizar a personas sanas (como es la población general) has de hacerlo con pruebas con solidez científica... con personas enfermas los criterios cambian... como cambian las escalas de valores y las balanzas...
:D un saludito a tus bacterias de mi parte!
vale, tendria que haberme leido el articulito....je!
Las he saludado y metido a -80 graditos pa que me esperen a que vuelva de la feria y me digan si piensan expresar la proteina que quiero o no...
Ah, es que no es lo mismo decir que una cosa no es útil antes que después de haberla implantado.
(ni lo mismo, ni tan popular ni tan populista)
Publicar un comentario