[Con intención de reactivar la economía y la marca España andamos en reformas. Disculpen si le desahuciamos, expropiamos o simplemente le jodemos. Mientras seguiremos hablando..]

3.10.12

Del provacunismo al antivacunismo and back

Mantener discusiones científicas dentro de este maremagnum de información es complicado, por ello tendemos a crear clasificaciones que rápidamente nos hagan saber si estamos a favor o en contra de unas técnicas/medicamentos/pruebas,...
¿Vacunas? A FAVOR
¿screening? A FAVOR
¿cirugía laparoscópica? EN CONTRA
y así con todo.
El concepto "vacunas" en su momento pudo tener su sentido, por ser homogéneo y manejable, pero en la actualidad es necesario ir un pasito más allá para su evaluación crítica. No es lo mismo la vacuna de la gripe que la del neumococo o la parotiditis, al igual que no son lo mismo los IECAs, los ARAII o los calcioantagonistas aunque todos sean antihipertensivos.

Surge este monólogo a partir de este artículo del blog Magonia (más-que-recomendable) en el que dice "Gaspar Llamazares recurre a falsedades para pedir la retirada de la vacuna contra el virus del papiloma humano".

¿retirada de vacuna? EN CONTRA!!!

piensa una parte nada desdeñable de la opinión pública al escuchar al irresponsable comunista, que también dice cosas como (y que recuerdan a alguna dicha en algún blog muy chulo):



El caso de la vacuna contra algunos serotipos del virus del papiloma humano (ya que estamos, llamemos a las cosas por su nombre) es una maravilla desde el punto de vista del comportamiento social por algunos motivos:

  1. Logra hacerse con el slogan de "La primera vacuna contra el cáncer", lo cual es falso porque la vacuna contra el virus de la hepatitis B también disminuye la incidencia de cáncer asociado a éste.
  2. Consigue alzarse como el estandarte en la prevención del cáncer de cérvix sin que medien argumentos de por medio. Al respecto de las causas del cáncer de cérvix recomiendo (mucho, Muchísimo) esta presentación -con audio incluido- de Rafa Cofiño "Prevención del cáncer de cuello de útero, ¿hacia donde vamos?"
  3. Se introduce en España en medio de una gran controversia científica aludiendo solo y exclusivamente a motivos mesiánicos y no cuantificados como "salvar vidas", cuando las pruebas científicas de ese momento arrojaban muchas dudas.
  4. Y lo mejor, en un momento en el que la crisis económica ya era una realidad en España se toma una medida claramente NO costo-efectiva (y menos costo-útil) sin que haya datos de impacto económico que la apoyen. De hecho, el único artículo publicado en ese momento que tenía en cuenta los costes relacionados con la vacunación era éste "Health Economics implications of HPV vaccination in the United States", que no arrojaba datos muy favorables para su financiación poblacional.
¿Hay que sacar la vacuna del papiloma humano del calendario vacunal español? Pues haciendo un ejercicio de humildad e incertidumbre voy a decir "¡NO LO SÉ!" (lo digo con mayúsculas y exclamaciones porque parece que en estos temas hay que mostrarse vehemente), pero baso mi incertidumbre en datos, en decenas de artículos leídos, en el pensamiento de no tener claro que los momentos de crisis económicas sean buenos para revertir errores del pasado sin tener músculo económico para dar marcha atrás en el caso de querer retomar dicha decisión,...

Tengo claro que la vacuna no se debió introducir en el calendario vacunal en su momento, y si me obligaran a decantarme ahora mismo, me decantaría por sacarla de la financiación, pero me resulta altamente difícil de creer que a partir de recortes de prensa nos podamos formar opiniones que nos permitan mantener posiciones sin atisbo de incertidumbre.

La vacuna del virus del papiloma humano consiguió lo que ninguna antes había logrado: que cientos (miles, 6 mil exactamente) de sanitarios, entre los que había médicos preventivistas -esos que suelen ser especialmente PROvacunas- alzaran su voz contra su inclusión en el calendario vacunal español.

Yo no soy antivacunas, nada más lejos, pero si ser PROvacunas quiere decir despojarme del pensamiento crítico y el escepticismo para asumir con obediencia y sin filtro científico todo lo que venga: 1)me bajo de ese tren y 2) he de deciros que muchos de los PROvacunas sois ilustres ANTIvacunas.


[las consideraciones acerca de la NECESIDAD de utilizar criterios económicos para alcanzar el principio bioético de justicia distributiva lo dejo para otro día, pero el post "¿por qué tienes que saber algo sobre economía de la salud?" está ya cocinándose, junto con el de "¿por qué utilizar la economía de la salud para la toma de decisiones no es 'poner precio a tu vida'?"]


Artículos (a mi parecer) imprescindibles a este respecto:

  • Garland, et al. Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent anogenital diseases. N Eng J Med 2007;356:1928-1943 [Texto completo]
  • The FUTURE II Study Group. Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent high-grade cervical lessions. N Eng J Med 2007;356:1915-1927 [Texto completo]
  • Health economic implications of HPV vaccination in the United States. N Eng J Med 2008;359:821-832 [Texto completo]
  • Álvarez Dardet, C. Razones para no decidir con prisas. El País. 6 Nov 2007. [Texto completo]
  • Médico crítico: Vacunando cérvix impolutos.
  • Centre for Reviews and Dissemination (York). Resultados sobre "HPV vaccine" http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ResultsPage.asp [enlace MUY recomendable; dado que no "guarda" la búsqueda en página estática es necesario, al entrar, poner en la caja de búsqueda "HPV vaccine"]
  • Posmedicina y decrecimiento: Comenzar por desinvertir en la vacuna del papilomavirus.
  • Roberto Sánchez: La mujer como víctima singular de la medicalización. [Texto completo]

8 comentarios:

Carlos dijo...

¿Se puede aplaudir en un blog?

Creo que tenemos la misma sensación al respecto, cuando pensamos en la polarización que están tomando algunos debates, y como lamentablemente desde la izquierda (y me declaro izquierdoso a más no poder) se ponen en tela de juicio los criterios económicos en salud: y por desconocimiento, que es lo peor. Por eso me gusta que lo pongas negro sobre blanco, para que, el que quiera, se entere.

Porque empieza a tener muy mala pinta que gente que no tiene ni idea de medicina empiece a crear opinión en un sentido, por muy sensato que suene a nivel de ideología.

Jose Antonio Quirós Serna dijo...

Excelente texto en lo que a pensar críticamente se refiere, profundizando un poco más.

Ese 'poco más' me gusta por constituir una sutil y pequeña diferencia entre algunos blogs -como puede ser el caso de Magonia- y los de otra serie de personas que bucean en la información y el conocimiento.

Un saludo.

Bartolome Ramirez dijo...

Muy bueno. Este titular de hoy del BMJ aunque en otro aspecto de los cuidados de salud, también se aplica al tema que tratas." Unnecessary care: are doctors in denial and is profit driven healthcare to blame?

Adrastea_Quiesce dijo...

de la colección "no por ser antimagufo pretendo explicar todo el proceso de pensamiento con asociaciones bioquímicas espúreas que no resistirían medio asalto dialéctico frente a un fenomenólogo", o "no por saber que la astrología es una payasada voy a pretender explicar todos los sucesos de la vida basándome en lo que leí de la evolución en un libro divulgativo".

Si la gente coherente volara, el metro seguiría igual de lleno, paddington.

Isä dijo...

Gente que se auto-nombra en sus referencias bibliográficas. Bravo! ;)

Andrés dijo...

El problema de todo esto, es que Llamazares lo único que hizo fue repetir los mantras de los antivacunas porque dijo que tenía datos científicos que avalavan su petición y a día de hoy, sigue sin mostrarlos

Javithink dijo...

Llamazares la ha cagado convirtiendo en político un asunto técnico, en vez de seguir defendiendo (como lleva tiempo haciendo) la creación de una entidad independiente (y con carácter vinculante) que evalúe las prestaciones sanitarias.

pepelupi dijo...

No puedo estar más de acuerdo con tu reflexión. Según en que circulos hagas este tipo de reflexiones te puedes llevar la etiqueta de padre irresponsable y antivacunas como me pasó a mi recientemente en valencia. Le hice sólo una pregunta a la pediatra, que fué la siguiente: ¿Hay alguna diferencia entre vacunar a mi hijo del VHB desde el nacimiento o esperar a la edad de riesgo para administrar-la?(recordemos que la forma de transmisión es sexual o por contacto directo con la sangre, excluyo la feto-maternal por que no era mi caso). La pediatra realizó una llamada al serveil valencia de salud sección vacunas y le contestaron que yo era un anti-vacunas y un irresponsable!!! Este hecho me llevó a pensar que la medicina en general (aunque siempre es complejo generalizar)todavía no a llegado a romper con los dogmas y cuando no tiene respuestas, en vez de esforzar-se por buscarlas cientificamente, simplemente te descalifican.

Todos sabemos que el desarrollo de las vacunas no siguen el mismo camino que el de los medicamentos (cosa que me chirria en los oidos). Simplemente se basan el la inmunogeneicidad que son capaces de producir y effectos secundarios a corto plazo (nada se sabe sobre los efectos a largo plazo que pueden producir en un sistema de complejidad extrema y que lleva cientos de miles de años de evolución como es el sistema inmunológico).
Otro apunte, no menos importante, que debe hacernos reflexionar, es que la población diana del calendario vacunal es por lo general personas sanas (en personas con enfermedades que predispongan a infecciones es otra pelicula)por lo que a los estudios de desarrolló de las vacunas se les deberia exigir mucha más evidencia cientifica y mayor calidad que para los medicamentos.

En fin, dogmas de la medicina que hoy en día todavia son dificiles de aclarar.

Para cualquiera que con estas palabras crea que soy anti-vacunas que sepan que mis hijos estan vacunados aunque eso no signifique que creo ciegamente en el potencial beneficio que producen. Necesito más datos y menos creencias!!!

Pepelupi.