Cosas que "hay que oír" en una consulta.
En este capítulo: consulta de Ginecología.
Tema: el médico de familia y las mamografías.
Protagonista: mujer de 42 años y médico especialista en ginecología y obstetricia (de unos 60 años).
Luces... ¡¡acción!!
Médico (M): ¿se ha hecho usted alguna mamografía ultimamente?
Paciente (P): Me hice una cuando tenía 35 años, pero no me he vuelto a hacer ninguna.
M: Pues dígale a su médico de cabecera que le pida una cada año o cada dos años; a lo mejor le dice que la evidencia científica, o no sé qué, dice que sólo hay que hacerla de rutina a partir de los 50 años, pero eso es para ahorrar dinero al SAS (Servicio Andaluz de Salud).
Escena segunda:
PAciente (P): entonces, ¿cada cuánto tiempo tengo que venir al ginecólogo a hacerme una revisión?
Médico (M): ahora el SAS nos dice que las citologías las tiene que hacer el médico de familia.
P: pero, él no es especialista en eso, ¿no?
M: claro, pero lo hacen para ahorrar; yo le recomiendo que le diga a su médico que está sangrando mucho entre las reglas o algo así, para que le mande; usted viene y ya le hago yo las revisiones; está claro que no es lo mismo que te vea un médico general que un especialista.
Y sí, yo tengo que aguantar eso... a lo largo de la residencia me he encontrado con unos cuantos médicos así, algunos permeables a la crítica con los que he podido hablar... no parece el caso... va quedando menos para volver al centro de salud...
6 comentarios:
Creo que, quizá me repita, pero es muy importante que el SAS, la Administración, El Estado y X-ente-público dejen de considerarse monstruos pesados a los que hay que engañar a toda consta.
Cuando se amasa la Responsabilidad podemos llegar a dos momentos creo, muy peligrosos:
a- Dividir hasta que queda una Responsabilidad Homeopatica: (
imaginemos la cadena de mando de una cámara de gas de la Alemania Nazi [ al estilo de Las Benévolas de; jonathan Littell. (no lo lei pero asistí a una sesión del libro)]
b- Despersonalizar la Responsabilidad: Pero cuando la responsabilidad de aleja de uno, se eleva, se deshumaniza, y se reviste como compleja maquina con intereses sobrehumanos, casi mágicos llegamos a lo mismo.
Y así trabaja este médico. No se que es peor si alejare como él del método científico o sentarse cada día y usar su recetario como un bazoca antisitema. Es un bote a la deriva, a la defensiva,que a recharzar "a priori" cualquier política sanitaria.¿ y me pregunto, cuántos están así? ¿ Qué los ha llevado a eso?
[ ojo, no hablo de ser servil a nada ni nadie, ni pusilánime , ni nungún tipo de Orchato-patía]
Javi!!! Y tu no te calles, ve allanando camino.. que sino a sáber qué nos vamos a encontrar...
Yo hace tiempo que pienso que hay mucho gilipollas suelto, y se le da más importancia de la que tiene.
Es como los policías nacionales, locales y guardia civiles, que están enfadados siempre entre sí, que se meten los unos con los otros y siempre con el mismo tema: nosotros somos los que hacemos todo bien, y ellos los que no hacen nada, y si hacen algo, lo hacen mal...
Se da en todos lados, y lo mejor es no hacerle caso, porque es agriarse de forma innecesaria...
Ese tipo de personas suelen ser personas que se sienten inferiores y que no dudan en menospreciar a los que no conoce, no van a cambiar nunca y lo mejor que pueden hacer es jubilarse...
En definitiva, que de esos hay en todos lados, y seguro que no será por ser especialista. Simplemente hay gente así, y sería igual si fuese médico de familia, enfermero, celador o ingeniero...
Javi, no te cortes, dinos cuál fue tu reacción ante tales escenas, que el post así queda un tanto inacabado...
%)
Abrazos
Claro que éste es el foro adecuado para decir esto, porque por aquí hay muchos familiólogos.
Pero yo no tolero que nadie, ni paciente ni adjunto me diga que los familiólogos no saben de nada.
Siempre respondo: mire/mira, los familiólogos saben mucho de muchas cosas: saben tratar un esguince de tobillo, coger una citología vaginal, reconocer una depresión y hacer un buen despistaje de las patologías de oídos.
Su médico de familia no le ha tratado bien su oído en un primer momento y por eso viene a Urgencias, pero, por cada oído mal tratado, ha acertado en muchos de ellos.
¿Usted se cree que yo, especialista en oídos, no me equivoco nunca?
PD: Ahora me pregunto si esto no te lo había escrito antes...
Emilio,
Da gusto que un compañero con desarrollo eminentemente hospitalario opine en tu línea.
En nuestras múltiples rotaciones no es frecuente que desde hospitalaria se hable del médico de familia en esos términos; ni que desde hospitalaria se contemple la incertidumbre como elemento cotidiano.
Le comentaba a Javi esta tarde en un mail que creía que conforme se nos acerca la fecha de reincorporación al centro de salud (1 de enero de 2011), nuestras postura y crítica se hace más feroces ante estas anécdotas.
Saludos
Barea: cuanto más se despersonaliza "el enemigo" y más extraño y ajeno se consigue que parezca, mayor es la iagen de Braveheart que ostenta el médico "defensor" de "sus" pacientes...
Emilio: como tú hay muchos (bueno, en realidad, como tú hay poquitos, ciertamente, jeje), es decir, que ensalzan la Medicina de Familia y a sus profesionales en su justa medida, sin excederse en loas ni en críticas. Desgraciadamente, a lo largo de nuestra formación, los MIR de familia tenemos que "enfrentarnos" a gente como la que comento en el post con demasiada frecuencia... ¿alguien se imagina a un resi de caridología rotando durante 2 años por lugares en los que, en al menos un 50% de los casos, tuviera que escuchar gilipolleces como las que he comentado en torno a su especialidad...
Enrique: Sobre la primera paciente le comenté que no tenía sentido blablabla, y él me sacó un informe del SAS sobre mortalidad por género y edades, mostrándome que en mujeres jóvenes (entre 35 y 60 años) la mayor causa de muerte era el ca de mama y que po eso habí aque hacer mamografía (esta segunda parte la añadía él, no el SAS, claro). Yo le pregunté que en hombres cuál era la causa equivalente, y me dijo que SIDA y ca de pulmón según la edad; intenté hacerle ver que:
1- no se hace test de VIH ni TAC de pulmón a toda la población equivalente a lo que él quiere hacer con las mujeres, y que eso es por ciencia, no por teorías de tertulia radiofónica.
2. que los datos como el que me daba eran malos porque no se podía dar información de mortalidad en datos relativos sin darme una tasa absoluta.
No se si hubo entendimiento.
Sobre lo segundo no le he dicho nada, se lo voy a decir a la tutora coordinadora de la rotación, me parece demasiado violento siquiera decirle algo...
Publicar un comentario