Reventar el sistema desde dentro (modo empresario)

Cuando escuchábamos hablar de "reventar el sistema desde dentro" nunca pensamos que los que fueran a entender el concepto y llevarlo a la práctica fueran a ser empresarios encorbatados. Como muestra, una (y-dime-cuántas) vez más, Cataluña.

La noticia aparecida en El País titula así:

Ya hablamos al respecto del caso del consejero de Sanidad de la Generalitat de Cataluña, Boi Ruiz, en este blog, pero lo de Josep Prat no parece de menor importancia (aunque se guarde de ser menos mediático).

Dirigir empresas privadas (o similares constructos empresariales) que resultan beneficiadas de tus decisiones en un cargo público es, como bien comenta uno de los entrevistados en la noticia, "legal pero no legítimo".

Cuando el sistema sanitario público quede reducido a un ente de asistencia para pobres, entonces los cargos públicos los ostentarán personas sin otros intereses... hasta entonces, bienvenidos, Prat, Boi Ruiz y similares... esta es su caja (registradora)... digo... casa...

Sorteo extraordinario del sistema sanitario.

El día 22 de diciembre se realizó un sorteo. Uno distinto al de la Lotería de "El Gordo".

El grupo de sanidad surgido a partir del 15M organizó una representación de un sorteo ficticio; el premio era algo más jugoso que unos millones de euros... el premio era nuestro sistema sanitario.

Obviamente nunca se podría dar un sorteo así; en la vida real esas adjudicaciones se deciden en despachos cerrados y no en parques y no se filman en vídeo para colgarlo en youtube, no vaya a saber la población cómo se realizan, de forma transparente, las adjudicaciones en un sistema ¿público? de salud... en la vida real les mola más otro rollo.

Os dejamos el vídeo...

Las dificultades de colorear sin salirse del borde

Beber no era el problema, sino la solución; al menos eso había pensado siempre, llevando la contraria a lo que decían su familia y los médicos que durante muchos años habían pasado a su lado relatándole los daños que el alcohol le causaba y causaría e incluso amenazando con terribles consecuencias para su salud si no dejaba de beber.

- Esas terribles consecuencias irían bien para mis terribles causas, pensaba mientras abría la botella de brandy a las 6 de la mañana, antes de que la familia despertara. Él nunca fue de esconderse, pero en los últimos años el frente común que todos los miembros de su familia habían montado en contra de su hábito hacía que le hubiera cogido el gusto a beber en solitario. Lo bueno de beber solo es que no haces extraños compañeros de viaje. Lo malo también.

No siempre su familia se había empeñado en medicalizar el alcohol; al principio nadie lo vio como un problema; el lo vio como lo que le alejaba de ellos. Los médicos aparecieron cuando una mala caída le produjo un sangrado dentro de la cabeza; él juró no ir borracho, pero la credibilidad la había perdido en su llavero de Larios.

Hacía años que había dejado de creer en los médicos. Sabía que eran gente de ciencia, que conocían las pruebas que mandaban y los fármacos que utilizaban, pero no tenían ni puta idea de las enfermedades. ¿Cómo iba un señor de 50 años que nunca había pasado ninguna dificultad económica y cuya vida era una colección de trofeos a saber qué le pasaba a él? ¿cómo iba a ser su enfermedad la misma que la que pudiera tener un director de sucursal de banco o una profesora de universidad?

El alcohol murió con él. En las estadísticas se computó dentro del apartado del “mortalidad potencialmente evitable”. Él siempre supo que lo suyo no había quién lo evitara. Ni siquiera el alcohol.

Prescripción saludable de medicamentos en tiempos de crisis (Butlletí groc)

En Cataluña el gasto en medicamentos equivale a un 25 a 30% del gasto público en salud. Esta proporción es considerablemente más alta que las de los países de nuestro entorno. Por otro lado, datos recientes indican que España es el segundo o tercer consumidor mundial de medicamentos, en cantidades por habitante. 

En este número nos preguntamos si un uso más saludable y prudente de los medicamentos puede producir ahorros que permitan evitar o minimizar los recortes en otros capítulos, como personal y 

ciertas prestaciones asistenciales.

Esto se puede leer en el último número del Butlletí Groc que os invitamos encarecidamente a leer en su página, para poder perderos después por otros de sus artículos, siempre sin desperdicio.

Deja de procrastinar y ponte a ver esto.

Interrumpimos la emisión continua de vómitos corderoideos tan tradicionales en este impasse familimenticio solsticial para recomendarles encarecidamente, quizá hasta con cierta violencia, el visionado de este documental, laureado en su tiempo menos incluso de lo que debiera.

Desde el corazón (delator) de esta guardia les animamos a que, aparte de valorar la calidad del documental en sí, disfrutar de la exquisita narración y horrorizarse por lo mal que vestía la gente en 1991; traten de recoger el concentrado de "quién lo iba a decir" para que les sirva de escudo contra la desidia la próxima vez que en la Urgencia les entre un puro social, de los de ingreso por "síndrome constitucional a estudio", [bonis dixit].

Verso y reverencia de feliz no-no-navidazzz.

La nueva ministra (reloaded)

La nueva ministra de sanidad nombrada por Rajoy posee un extenso curriculum y una larga trayectoria en el campo de la gestión sanitaria.
Médica de familia de profesión, hizo la residencia en una época en la que la especialidad daba sus primeros pasos en España y para muchos médicos no tenía demasiado sentido elegirla después de pasar la durísima prueba del examen MIR.
Tras varios años de practica asistencial en un pueblo de la sierra, hizo un paréntesis para cursar un master en gestión sanitaria en una prestigiosa universidad.
Al poco tiempo de reincorporarse a la practica clínica fue nombrada directora de su centro de salud, en un periodo especialmente conflictivo que gestionó de forma brillante. Su eficaz gestión, especialmente del personal le abrió las puertas de la gerencia de su distrito, uno de los más grandes de su comunidad.
Tras 6 años en la gerencia del distrito, las penúltimas elecciones autonómicas trajeron un cambio completo en el organigrama de la Consejeria de Salud, y el nuevo consejero no dudó en nombrarla directora del Servicio Autonómico de Salud.
Durante sus 2 primeros mandatos se distinguió por un estilo de gestión eficaz y discreto, alejado de las promesas vacías a la población y los grandes titulares. Centró sus esfuerzos en dar un papel protagonista a la atención primaria dotándola de mas profesionales y medios. El otro de sus logros fue la racionalización del uso de los fármacos, evitando su uso como única solución a los problemas de salud y la medicalización de la población. El otro punto fuerte de su gestión ha sido su política de personal basada en su participación en las decisiones, la horizontalización de los equipos y la dignificación de su trabajo diario, especialmente de los profesionales de AP. Estas medidas han atraído numerosos profesionales, incluso desde otras comunidades donde son mejor remunerados
Los resultados de esta política han sido una mayor satisfacción de los usuarios y profesionales, un importante ahorro para el gobierno autonómico y unos mejores resultados en salud.
Como consecuencia de su brillante gestión y su espíritu independiente, tras las últimas elecciones autonómicas y la victoria del partido hasta entonces en la oposición, fue ratificada en su puesto por la nueva consejera. Ésta ha lamentado profundamente su marcha del Servicio Autonómico pero entiende que su nombramiento como ministra es una gran noticia y no ha tardado en felicitarla.
Hoy, en plena madurez personal y profesional toma posesión del cargo de ministra con la aprobación de todo el arco parlamentario, sindicatos, asociaciones de consumidores y pacientes y con el único punto en contra de los recelos de las empresas farmacéuticas.

¿SE IMAGINAN?

Si son lectores habituales de nuestro blog este post les sonará, sólo tienen que cambiar el nombre de Rajoy por el de Zapatero y tendrán el artículo que nuestro compañero Enrique Píriz escribió al respecto del nombramiento de Leire Pajín. Poco ha cambiado.

Dejad que los pobres se vayan de aquí

Primero ganaron la batalla del lenguaje y nos hicieron llamarlo copago, pareciendo que ignoráramos que la sanidad ya la copagamos vía impuestos y la repagamos con las recetas de activos (sí, sí, las verdes con las que se paga el 40% del medicamento).

Después  consiguieron que todos los medios de comunicación elucubraran semanalmente con el copago (I mean, repago) de moda más ocurrente que pudieran concebir.

Cataluña y el euro por receta: sacad a los pobres de mis farmacias.

Y ahora se desmarcan con la imposición, en Cataluña (aún sin estar claro si tienen potestad para ello o no), de un repago de características ridículas, que saca a colación algunos puntos interesantes:

• Si bien ningún Gobierno está en contra de la disminución de las desigualdades en el acceso a los servicios sanitarios y sus prestaciones, parece claro que hay gobiernos que no tienen la equidad en el centro de sus políticas. Cualquier repago que tenga la cantidad de enfermedad como elemento de regulación ejercerá un papel negativo en la equidad de la población. Cabe recordar que si aumentamos el precio de los medicamentos es muy probable que la adherencia disminuya en un sector muy determinado de la población: los que menos tienen.
• Se traslada a los profesionales sanitarios (en este caso a los farmacéuticos) la ejecución del cobro en cuestión, contribuyendo a la burocratización de su tarea y pasando la patata caliente a unos trabajadores que no juegan ningún papel en la imposición de esta tasa.
• Se cae en la contradicción de que, mientras por parte de muchas gerencias se incentiva la utilización de medicamentos individuales (como contraposición a los fármacos que llevan asociaciones de medicamentos) mediante la imposición de esta tasa se recaudaría menos si el médico recetara una asociación. De esta forma podemos encontrarnos ante el siguiente supuesto:
• Si tengo un paciente con recetas de pensionista (sí, sí, las rojas) y le receto naproxeno y omeprazol el gasto para el sistema sanitario no supera los 8€ y se recaudan 2€ en concepto de "receta".
• Si a ese mismo paciente le receto el último medicamento supernovedoso que asocia naproxeno y esomeprazol el gasto para el sistema sanitario supera los 25 € y se recauda tan sólo 1€ por la receta. [si en el primer caso se recetara esomeprazol también habría un notable ahorro].
• Se transmite la sensación de que, ya que vamos a poner un repago en el que sólo creemos a medias y como además no tenemos la valentía ni la profundidad de discurso como para entrar en sistemas complejos de baremación según renta que se ajuste al final del año fiscal, entonces se elige un número que quede bonito y efectista ("1€") y se instaura como magnitud para la nueva tasa.
• Se anuncia como una medida para disminuir el abuso y racionalizar el uso de las prestaciones en materia de farmacia pero no se actúa sobre el que decide si se han de utilizar esos recursos (el médico) sino que se pone el énfasis en el paciente, que no suele jugar un papel fundamental en la decisión de la elección final de la terapéutica. Esto es, una vez más se deja en manos del paciente la elección de, en caso de dificultades económicas, elegir qué medicamentos tomar y cuáles no. Para "racionalizar el uso de los servicios sanitarios" se confía en que la gente deje de tomar sus tratamientos, puesto que es difícil pensar que los médicos dejarán de prescribirlos.
• Se abre la puerta a la toma de medidas economicistas sin evaluaciones previas. La tasa del euro por receta puede no ser más que el inicio de una lista de medidas como la comentada más adelante.

Portugal y los 20 euros por consulta de urgencias: sacad a los pobres de mis hospitales.

Como se puede leer en la sección de "internacional" de El País, Portugal comenzará a cobrar 20€ por acudir a Urgencias... es una medida de la que quedarán exentos aquellos con salarios muy bajos (inferiores a 600€ aproximadamente) pero que ignora el concepto de "gradiente de desigualdad social" y que supone un nuevo impuesto a la enfermedad.

Además, se impone un precio de 4€ por consulta de enfermería para una cura o de 5€ para una consulta médica rutinaria. Esto quiere decir que, los diabéticos con una úlcera en el pie que se haya sobreinfectado llegando a ser una celulitis ya pueden preparar la tarjeta de crédito o instruir a sus familiares en el arte del desbridamiento de tejido necrótico...

Contrastes

Y es que estos anuncios ocurren una semana después de que saliera a la luz la iniciativa por una prescripción prudente, un movimiento encabezado por profesionales sanitarios que buscan el beneficio de la población mediante la utilización prudente de los medicamentos y cuya promoción y puesta en práctica ahorraría mucho más (en términos económicos y de efectos adversos mórbidos y mortales) que medidas como las que se plantean por parte de unas administraciones que hacen dejación de funciones en lo que a la correcta formación de sus profesionales se refiere.

Como comentábamos ayer en twitter, qué bueno ha de ser el capitalismo que tantas cosas nos arrebatan para salvarlo...

Flatoril, Almirall, Google y mis pacientes

En Almirall no son nada modernos ni dospuntocero ni nada de eso. Por más que he buscado en su página web no he conseguido encontrar su cuenta de twitter o facebook o similar (aunque no descarto que haya sido por mi idiocia post-guardia).

Si fueran un poco más (post-)modernos sabrían que si uno busca "Flatoril" en Google lo que verá es lo siguiente:

Sí, un medicamento de esos que no se vende por la ciencia que hay detrás sino por ser una dolencia habitual y sobre la cuál se habla en la cola de la frutería de forma que este medicamento puede salir a colación como quien recomienda tomar un zumo de naranja para el resfriado [misma efectividad] puede ver su nombre manchado por una entrada de un blog titulada "Fármacos sobreutilizados que no tomaría ni borracho".

Yo, un escéptico de las repercusiones que puede tener escribir algo en un blog he tenido oportunidad de utilizar este hecho en la consulta para que una paciente dejara de tomar tres cápsulas diarias del dichoso fármaco de forma crónica simplemente diciéndole:

"usted busque en internet, ya verá cómo lo primero que aparece es el prospecto -que de poco le sirve porque lo tiene en las 500 cajas que ha debido comprar- y después en seguida puede encontrar algo hablando de sus efectos secundarios"

Al final lo de la reputación en internet y esas palabras que me dan ganas de vomitar sangre como "personal-branding" y tal van a servir de algo...

[que la siguiente página que aparezca en google sobre los efectos adversos del flatoril sea de Intereconomía nos llena de satisfacción],

A propósito de un (sielos, que esto no sea un fra)caso

[texto de nuestra -másque- querida Adrastea Quiesce para la iniciativa prescripción prudente ]

Cuando le conocí, su pensamiento de desmoronaba una y otra vez por más que trataba de dirigírmelo y explicarme lo que sentía. Atlas tenía 18 años y los sentidos se le difuminaban para convertirse en una masa informe de sensación, vertebrada por angustia {Lovecraft seal of approval}. Un primer brote psicótico desplegando y batiendo sus alas con fuerza arrasando toda su experiencia; concediéndome el honor de presenciar su nacimiento. Fascinada y aterrada a iguales partes corrí a darle antipsicóticos, obviando las dudas científicas acerca de la necesidad de dar un fármaco que tras su administración crónica roe corteza cerebral. {Si Atlas fuera sueco habría sido mi obligación darle benzodiacepinas y dejarle a su cerebro la oportunidad de reorganizarse él solito, pero eso es otra historia y ha de ser contada en otra ocasión.}

Atlas ingresó en la unidad de psiquiatría y poco a poco sus sentidos se reubicaron, el color verde dejó de hacerle daño, la luz dejó de envenenarle, todo empezó a cobrar sentido en torno a una persona que le perjudicaba; poco a poco todo fue volviéndose gris, normal y confortablemente seguro hasta poder superar lo que los alienistas llamamos “prueba de realidad”. Atlas se curó, aunque con él se quedó un miedo a todo lo que le había pasado, soportable pero corrosivo. Se fue de alta tras dos semanas, con su dosis elevada de neuroléptico para no enloquecer de nuevo y su dosis-no-desdeñable de benzodiacepinas para esa ansiedad que le venía al pensar en cómo la verdad le había traicionado.

Han pasado las semanas y los meses y Atlas sigue asustado. Hay días en que su desazón recuerda a esos momentos en que las frases se le deshilvanaban, porque es el modo en el que la mente de Atlas experimenta ahora el desasosiego. Pero cada vez que aparece en nuestra consulta con “alteraciones formales del pensamiento” te planteas si subir el neuroléptico y las benzodiacepinas; para que Atlas esté tranquilo y vuelva a ser él. Cumple criterios; la literatura dice (o de la literatura se puede interpretar) que procede medicar más a Atlas. Que sin medicar las consecuencias pueden ser irreparables.

Hay cosas que en la consulta no quieres oír y mira, no te queda otra que oírlas. Hay cosas en los estudios que no quieres leer y haces como que no las has leído. Pero están ahí. Es relativamente sencillo intuir que quitar un antidepresivo pueda provocar una depresión. Cae casi de captain obvious que al quitar un tranquilizante como las benzos aparecerá ansiedad exigiendo su caramelo. Quítale su hipnótico a un insomne y volverá más insomne todavía (única razón por la cual no echo flunitrazepam en las cañerías de mis vecinos, por más ganas que me den).

Pero cualquier psiquiatra entra(rá) en barrena al plantearse la posibilidad de que sus sacrosantos e indispensables antipsicóticos sean los que enloquecen. Resulta que vienen Moncrieff y los Chouinard y te explican que quizá ese segundo episodio al retirar el tratamiento no sea la enfermedad resurgiendo cual ave fénix sino iatrogenia tuya a cuenta de haber descarajado el equilibrio de dopamina en el cerebro. Tú tragas saliva (tú que tienes, no como tus pacientes con neuroléptico). Mucha. Máxime si, dictadura de los criterios diagnósticos mediante, ese supuesto “nuevo episodio” aboca a mal pronóstico. Pero y si no. Psicosis por hipersensibilidad, lo llaman, planteando alternativa a la clásica explicación “necesita el fármaco, si se lo quitamos vuelve a empeorar, dejémoslo puesto otros 5 ó 50 años.”. A mí me inquieta. ¿A ti no te inquieta? Revisa si en tu casa no te están echando unas gotitas transparentes en la comida, que a veces pasa.

Hay un antes y un después del momento de tener miedo a ser tú el que está empeorando al paciente. De que quizá el paciente necesitaría un homeópata (por aquello de que necesita que no le hagan nada). Pero, no, basta, me niego. [Ruido de cristales rotos y camisas desgarradas, estruendo aprobatorio.] Atlas deliró, deliró a chorro. Y harto peor, antes de poder siquiera delirar, el pensamiento le patinaba tanto que ni a construir delirio llegaba. Y Atlas sufrió atrozmente esos días y Atlas no quiere volver a ese lugar. ¿Cómo le freno si el veneno para sus dragones es alimento para esos mismos dragones?

Canto en clave psicofarmacológica porque es donde canta mi escolanía. Pero médicos iatrógenos que olvidan que veneno es más de lo que parece, por doquier. Es bonito pensar que tu talonario de recetas, tu elegante firma y tu número de colegiado/área sanitaria, todos a coro, puedan hacer tantas cosas; desde aliviar a alguien a fundirte un presupuesto mensual de área en una sola mañana. E incluso, hay que joderse, contradecir tus propios actos terapéuticos.

Le he explicado a Atlas este despropósito. Él no quiere más neuroléptico. Le aterra recordar aquellas semanas pero le aterra tanto o más cómo se ha sentido estos largos meses y llegar a necesitar esa(s) pastilla(s) diarias que le frenan el pensamiento. Hemos acordado bajarlas, poco a poco. Hemos consensuado también que de su másqueprobable adicción a las benzos hablaremos cuando hayamos resuelto este primer entuerto. ¿Enloquecerá de nuevo? ¿A quién le echaré la culpa yo si lo hace? ¿A él por loco? ¿A mí por come-farma-flores? ¿A Moncrieff por investigar? ¿A ti por estar ahí leyendo como un pasmarote?

Sea quizá que sale de mis dedos risperidona pretendiendo funcionar como hilo de Ariadna pero se arrolla al cuello de mi paciente en vez de guiarle fuera del laberinto. O sea quizá que ya no hay tal laberinto. Yo qué sé. Lo único que está en mi carpo es tener cautela. En fin, a mí en la facultad me contaron que esto era más fácil. Ya les vale.

Que Lady Gaga (n)os acompañe…

El que paga también mata.

Tendemos a pensar que los únicos profesionales sanitarios que tienen capacidad para que una persona muera debido a sus decisiones son aquellos que interaccionan de forma directa con el paciente (personal médico y de enfermería, principalmente), pero esto dista mucho de ser real; hace unos días nos enteramos gracias al Butlletí Groc de que en Francia no se va a financiar la dronedarona por parte del sistema público de salud.


La historia de la dronedarona servirá, durante años, como ejemplo de:

- cómo promocionar un fármaco basándose en su seguridad cuando aún no lleva ni un año comercializado y ya le ha salido una alerta de la Agencia Europea del Medicamento advirtiendo de sus posibles efectos adversos graves sobre el hígado.
- cómo hacer que una sociedad científica se comporte como una auténtica fanática de un medicamento llegando a eliminar comentarios en su web en el que se pide información sobre por qué se omiten los efectos adversos y el dudoso perfil de seguridad del mismo.
- cómo, a pesar de la llamada a la prudencia por parte de numerosos organismos y grupos de médicos, la Sociedad Europea de Cardiología, en su guía anual sobre manejo de la fibrilación auricular colocó a la dronedarona en un puesto de inusual privilegio para un medicamento que aportaba tan poco a nivel de efectividad y con un perfil de seguridad que no se podía determinar con el poco tiempo de uso que tenía cuando se publicó esa guía [antes de que aparecieran los casos de hepatotoxicidad y la suspensión del estudio PALLAS -por aumento de eventos cardiovasculares graves en los pacientes que tomaban dronedarona-]... ahora, hasta que salga la nueva edición de la guía en cuestión tendrán que cargar con llevar un medicamento con semejante historia en un puesto honorífico en su publicación.
- cómo hacer que, a pesar de todo esto, nadie hable de que su precio (104.90€ por 60 comprimidos) es escandalosamente prohibitivo con respecto al fármaco que encabeza su familia terapéutica, la amiodarona (5.81€ por 30 comprimidos).

En los últimos premios acíbar NoGracias-Farmacriticxs la Sociedad Española de Cardiología recibió el premio a la Sociedad Científica más imprudente bajo el sigueinte texto: 

SOCIEDAD MÁS IMPRUDENTE: La Sociedad Española de Cardiología (por su apoyo a droneradona y la eliminación de los comentarios que advertían sobre su hepato-toxicidad). La Sociedad Española de Cardiología promovió en su página el tratamiento de la droneradona, como anti-arrítmico. Un residente de Medicina de Familia, de Madrid (España), Roberto Sánchez Sánchez, intentó varias veces incluir un comentario acerca de la hepatotoxicidad del fármaco, de forma razonada y científica. Sin éxito, pues fueron borrados de inmediato, por más que cumplieran todos los requisitos formales.

La financiación de medicamentos con un perfil de seguridad nada claro favorece que aquellos médicos ávidos de darle novedad a sus vidas profesionales y su ejercicio diario los sobreutilicen, haciendo que miles de pacientes se vean expuestos a riesgos no aclarados para beneficio de la empresa que comercializa el medicamento en cuestión. La financiación selectiva de medicamentos basada en criterios de eficiencia, seguridad y valor añadido también puede "salvar vidas". 

A la búsqueda del cliente involuntario.

Hace justamente un mes, en la XV Feria de Muestras-digo perdón, XV Congreso Nacional de la Sociedad Española de Psiquiatría su presidente, Jerónimo Saiz, abogaba por el uso de palmitato de paliperidona (distribuida como Xeplion) en el Tratamiento Ambulatorio Involuntario (TAI). Desde entonces se han producido varias respuestas institucionales espantadas.

El concepto de TAI ha levantado ampollas históricamente, siendo defendido y rebatido profundamente desde diversos sectores. Uno podría entender la demanda de ciertas asociaciones de familiares que han pedido tradicionalmente su instauración, como se puede comprender también que no deja de suponer una violación de los derechos humanos que un loco por muy loco que sea sigue teniendo. Como casi siempre en la vida, en cualquier caso, uno puede tratar de resolver sus dudas en la Cochrane . De lo que vienen siendo las implicaciones morales del TAI no voy a hablar ahora, uno porque han corrido ríos de tinta al respecto, y otra porque en postpsiquiatría lo han resumido perfectísimamente.

De todo este turbio asunto con Saiz a la cabeza hay un matiz que en médicocátaro nos preocupa especialmente. De la práctica habitual de convertir los congresos en ferias de muestras (valdecasas dixit) y de la deriva de la función de las sociedades científicas, cada vez menos científicas y más marketing de la industria farmacéutica (o diagnóstica) no vamos a hablar hoy (como tampoco hablaríamos de los genitales de nacho vidal, amparándonos en el clásico: “qué podríamos decir que no se haya dicho ya”).

Sin embargo este publirreportaje en la SEP tiene una trampa algo más perversa de lo habitual. Si janssen consigue colocar el palmitato de paliperidona como fármaco de primera elección entre los inyectables, cosa de la que va camino, y en efecto se implanta el TAI, disfrutarán de la delicia de cualquier empresa: no es que tu cliente escoja el producto, es que le obligan a adquirirlo. Vale que en sanidad los conceptos cliente-pagador-usuario-prescriptor se difuminan y confunden, pero no creo que las arcas del laboratorio se líen en absoluto. Resumiendo, lentejas marca Xeplion por orden judicial. Defécate, ave psitácida.

Lo cual nos lleva a.

A veces uno se pone distópico y piensa que en estos tiempos de refundación del capitalismo digo pulverizatio del estado de bienestar se vislumbra ya la dinámica de las próximas décadas o siglos: la pelea no va a estar en defender los cada vez más difuminados derechos fundamentales sino en afinar los derechos de los consumidores y actuar desde ahí (al fin y al cabo algo así se esconde tras las políticas de boicot a empresas concretas, Noria-like, que puestos a lo malo, ni tan mal). Si es ahí donde nos encaminamos me sé de unos que se lo están montando de puta madre. Porque, querido ciudadano enloquecido, ni creemos que pueda usted ampararse en sus derechos individuales (mundo anglosajón-like, que manda narices) para negarse a ser medicado ad æternum ni parece que vaya a tener posibilidad de escoger con qué, dadas las artimañas pseudocientíficas utilizadas para colocarlo como mejor opción, pese a no haber comparado dicho fármaco con ningún otro inyectable (exclusivamente una no-inferioridad a risperidona, de superioridad no hablemos). Se podría haber comparado, por ejemplo, con uno de los que cuesta 40 veces menos, diferencia presupuestaria con la cual quizá puedas organizar un sistema comunitario gracias al cual no necesites obligar a la gente a pincharse, sino que favorezcas que lo hagan voluntariamente. La típica tonteriíta, vamos. Si Basaglia levantara la cabeza os ponía a cavar zanjas, así te lo digo.

Aunque en verdad, tampoco hay que preocuparse demasiado, ya que este nuevo sistema está francamente bien autorregulado: antes o después a Xeplion se le acabará la patente, y nadie promoverá su aplicación forzosa, sino la aplicación de otro. (En otro capítulo podríamos hablar de qué harán cuando se les acaben las combinaciones fonéticas para nombres de fantasía. Quizá implosionen y sea el comienzo de otra era. Probablemente igual que esta, solo que un poquito peor).

En resumen. El TAI ya nos horrorizaba de antes. La putrefacción de las sociedades científicas también, pese a lo cual tratamos de infiltrarnos en algunas ellas para abogar por la independencia (suspiro). La perversión de los ensayos clínicos también nos horrorizaba de antes. Nada nuevo bajo la enana marrón. Pero ver las tres cosas articuladas y lúbricas, girando destructivas sin que nadie las detenga nos marea, incluso un pelín más de lo habitual.

Me voy, a ahogar las penas en haloperidol-cola.

Tu cáncer y cada día el de más gente.

Cuando uno tiene 76 años y en el último año ha pasado dos veces por el hospital (una por un infarto y otra por una arritmia no conocida hasta ese momento) lo menos que puede esperar de quienes atienden su salud es que no le hagan demasiado daño.
Esperar que no le prescriban medicamentos con interacciones graves con otros medicamentos que esté tomando.
Esperar que se preste atención a aquellas cosas subsanables que puedan empeorar la calidad de vida o acortar la misma pudiéndose evitar.
Esperar ser acompañado a lo largo de los años que a uno le queden, asegurando el mayor tiempo posible la independencia y conservación de la funcionalidad, mental y física.
Esperar que las pruebas diagnósticas que a uno le hagan sean necesarias y presenten un balance riesgo/beneficio positivo.

Cuando uno tiene 76 años, por mucho que le cueste comenzar a orinar o le quede al terminar un goteíllo algo molesto uno no debe esperar que ningún médico marque la casilla del vale de analítica donde pone "PSA", porque no hay absolutamente ningún estudio que avale esa determinación en pacientes mayores de 75 años (máxime si su esperanza de vida es, clarisimamente, menor de 10 años).

Si en la analítica pedida "de control" a uno le piden el PSA y éste viene alto, uno debe esperar que no se haga caso en absoluto al valor arrojado por la sangre (fluidísima sangre gracias al anticoagulante que toma a diario). En último extremo, uno debe esperar que el urólogo al que sea derivado ponga algo de sensatez al asunto y, haciendo uso del conocimiento adquirido le diga a uno: "Manuel, yo sé que a usted le ha costado salir de casa y venir al hospital, pero realmente no creo que haya que hacer nada con su próstata. No hace falta siquiera que se repita ninguna analítica de control. Siga disfrutando de su familia, de los que ya hace años que están y de los que vayan llegando" y entonces coger rumbo a casa y hacerle caso.

Lo que no debe uno esperar es que, con 76 años, a uno le seden, le metan una aguja por el culo y le agujereen la próstata. Uno no debe esperar coger una infección a consecuencia de la estocada y que ésta (la infección, no la estocada) se disemine por todo el cuerpo. Uno no debe esperar volver al lugar de donde salió hace 48 horas, el hospital. Uno no debe esperar una sepsis que nunca debió ocurrir.

Tres ingresos hospitalarios en el último año. ¿Vamos a por el cuarto?

[A continuación podéis ver una sesión clínica sobre el uso del PSA para el diagnóstico precoz del cáncer de próstata. Tiene audio, así que encended los altavoces. En el caso de preferirla sin audio, debajo del todo está para que la podáis manipular sin esperar a que el narrador pare la diapositiva]

La historia del PSA que vino a salvar el mundo. from Javier Padilla on Vimeo.

Psa. ángel o demonio

View more presentations from javithink.

To screen or not to screen, esa es la cuestión.

A cada época y a cada generación le acompañan algunas características de las que es difícil desprenderse. A la generación de médicos que ahora ronda los 40 posiblemente una de esas características sea la creencia de que "más vale prevenir que curar", traducida en un gran ímpetu por las actividades preventivas, especialmente aquellas de índole poblacional.

Entre las décadas de los 70 y 80 dos grandes métodos de cribaje de patología tumoral salieron a la luz y se generalizaron entre la población; por un lado el uso de la mamografía como método de diagnóstico precoz del cáncer de mama; por otro lado el PSA (Antígeno Específico Prostático) para la detección temprana del cáncer de próstata.

Han pasado más de 20 años desde que se comenzaron a recoger datos reales (no sólo salidos de laboratorio) sobre la efectividad de estos cribados en nuestras poblaciones... y es ahora cuando más en entredicho se encuentran ambas técnicas.

En el caso de la mamografía la semana pasada se publicaba un artículo de Gøtzsche (el-que-todo-lo-publica en estos temas) titulado "¿Ha llegado el momento de parar el screening de cáncer de mama?" y sobre el cuál podéis leer un comentario en el (siempre) excelente blog "Rincón Docente de Medicina de Familia".


En lo que respecta al PSA y el cáncer de próstata, recientemente el USPSTF (el grupo de trabajo que emite recomendaciones en temas de actividades preventivas en los Estados Unidos) emitió una recomendación en contra de la realización del PSA en varones mayores de 50 años sin sintomatología prostática.

Cómo varían los diagnósticos de cáncer de próstata y qué poco su mortalidad.

Podríamos entrar en debates sobre "disminución de la mortalidad global" frente a "disminución de la mortalidad cáncer-específica", pero lo que parece claro es que, antes de exponer a población sana a pruebas de cribado, tenemos que tener la certeza de que obtendrán más beneficio que daño (a nivel probabilístico, claro está, a nivel individual y a posteriori el riesgo para lo que le toque es 1). En una época de crecimiento rápido del conocimiento necesario para el buen desempeño de la práctica clínica, es preciso que los sistemas sanitarios incentiven la realización de aquello que realmente pueda mejorar la salud de las poblaciones (y alargar su vida cuantitativa y cualitativamente hablando), como podría ser la utilización de IECAs + betabloqueantes en los pacientes con insuficiencia cardiaca o la no utilización de antibióticos en las bronquitis agudas -en general-.


Quizá para la generación que ahora se adentra en la práctica de la medicina el encontrar que ciertas actividades preventivas puedan causar más daño que beneficio (o simplemente no causar beneficio) no sea algo tan sorprendente. Tal vez consigamos que la prevención cuaternaria se integre en nuestro pensamiento clínico por el bien de nuestros pacientes. Podríamos incluso llegar a pensar que nos vamos convenciendo que la salud pública ha de girar de los hábitos de vida hacia las condiciones de vida (como decía Fugelli)...


O tal vez no, y simplemente nos limitemos a seguir, sin crítica ni independencia, las recomendaciones de los que nos dicen lo que tenemos que hacer (y nos pagan por hacer lo que ellos dicen), digan lo que digan.


[en unos días colgaremos un repaso de la evidencia en torno a la determinación del PSA para la detección precoz del cáncer de próstata... ]

Así andamos de nivel de crítica a la crítica

Fuente: Irekia - Gobierno Vasco

(Haz click aquí si no consigues verlo)

1. Darle al "play".

2. Buscar el minuto 68 (1:08)

3. Escuchar las críticas al movimiento farmacritico que hace el ponente (Antonio Monreal, cátedra Novartis. Universidad de Zaragoza) basadas en que uno de sus "colaboradores" escribe un post (de encargo) para un blog y en ese blog hay publicidad en un momento dado del PSOE y de un antimigrañoso.

4. Pensar... ¿ese es el camino para criticar a movimientos como farmacriticxs o NoGracias?

5. Seguir escuchando la ronda de preguntas y ver cómo se usa a las primeras de cambio el argumento de "es que sois muy jóvenes".

6. Volver a escuchar desde el principio, que la mesa está bastante bien y Sara Kalde maravillosa.

...en fin... uno no sabe si que le piten los oídos merece la pena [máxime cuando lo que escucha sobre uno tiene un tono tan paternal].

Hay un sistema pidiendo a gritos que le prendan fuego

Si siempre has entendido que había algo mal, Muy mal, pero pensabas que tu capacidad de abstracción no daba para entender cuan perverso es el mundo de los mayores (los mayores hijos de puta).

Si alguna vez pensaste que un cambio hondo está cerca y que la palabra revolución va a volver a significar lo que significó.

Si alguna vez supiste que sólo hacía falta que la gente tomara conciencia de su humillado y vilipendiado lugar en el mundo para alzarse en armas, pero no tenías modo de explicarlo fácil.

Tranquilo. xkcd lo ha hecho por ti.


(gracias la inestimable cortesía de San Usama )

el comienzo de una historia de amor

una perla farmacrítica para compartir...


El comienzo de una historia de amor from Sara Calderón on Vimeo.

Colabore con el sistema: muérase en horario de oficina.

Estimado ciudadano,

Nos complace que quiera contar con nuestra atención en los últimos momentos de su vida, siempre hemos defendido que esos momentos uno debe poder pasarlos donde más a gusto vaya a encontrarse, acompañado por su familia y con una atención sanitaria que asegure que no sufrirá.

Para ello, hemos creado unos dispositivos de cuidados paliativos que, junto con su médico de cabecera, le proveerán de lo que sea necesario y atenderán sus dudas para que no haya síntomas que puedan hacer que tanto usted como su familia perciban sufrimiento evitable en estos días.

Eso sí, como contraparte a estos servicios le pedimos a usted que si decide ahogarse, sentir dolor intenso, vómitos sanguinolentos o cualquier otra sintomatología derivada de que la vida se le escapa, incluyendo la muerte, lo haga usted en horario de oficina (de lunes a viernes de 08.30 a 15.00h); en caso contrario, deberá usted llamar al servicio de urgencias extrahospitalarias y es probable que sea trasladado a la puerta de las Urgencias de un hospital, zona en la que no le recomendamos pasar estos momentos tan delicados.

Podría pensar usted que tal vez su médico de familia es la persona idónea para solventar sus dudas y visitar la cabecera de su cama, dado que lleva siendo su médico 20 años y ha visto cómo desarrollaba su enfermedad y cómo su familia la afrontaba junto a usted; tal vez tenga razón, pero nosotros preferimos incentivarle para la realización de otras cosas como rellenar casillas de un formulario de ordenador con la cifra de parámetros de diabéticos o pagarle más por prescribir llamando a las cosas de una manera en vez de otra aunque eso no suponga racionalización en su prescripción o adecuación de sus indicaciones de tratamiento; así somos.

Deseándole un asintomático devenir.

                                               Fdo: los que organizan los servicios sanitarios.

¿R≈R? ¿REFLEXIÓN≈REACCIÓN ?

Hoy está nublado.No te imaginas cuánto.

La prima de riesgo se eleva a los niveles del lactato en la hambruna.

Nos han explicado qué es el voto útil.

Merkel deja claro lo oscuro.

Hemos estudiado qué es el voto útil.

R ve oscuro su futuro.

Sabemos a quién favorece el voto útil.

R' ve clara su mayoría.

RyM no son un matrimonio.

He oído que el voto es inútil.

R' dice que eso no es matrimonio.

R necesita votos, todos son útiles.

Los parados, no se indignan. Los indignados se paran, pues son unos vagos.Ambos cadáveres del consumo.

Mejor apago la caja.

Mejor enciendo la gaceta

ya tenemos luz.

No entiendo nada.

o lo entiendo Todo:

La encuestas son claras y contundentes.

R' va aRRasaR con R.

Arrasará con MyR, arrasará con lo que no es matrimonio.

R', él mandará.

Arrasará con las cosas del demonio.

Es fácil: el Estado es como una familia.

Los banqueros mandan.

Si no hay, no podemos gastar,recortar en familia.

Merkel ceba con lactato la prima.

Ceban miseria con parados, qué malvados.

PODER..

es la palabra.

Poder del banco.

Poder de R.

Poder que anhela R'.

Poder de las encuestas.

Poder del BCE.

Poder del que paga.

La mano, la del dinero, la que paga.

La mano, la del dinero, la que alimenta.

La mano,la del dinero, la que vacuna.

Nuestras manos

... su cartera.

Nuestras bocas

... su mano.

Yo.

Tú.

su PODER

PD:

Ninguna voluntad secreta mantiene este mundo miserable. Es tan sólo (y tanto) ausencia de voluntad pública y compartida. Lo de arriba lo escribieron ellos. Porque esta frustración es la verdadera mentira. Es el verdadero PODER. Su único PODER es que nosotros, un día nos levantamos y olvidamos que todo esto era un pacto. Nosotros cedimos parte de nuestra libertad para así todos "vivir mejor";ese era el trato.

Sólo un trato, la libertad es nuestra.

Hay pacto. ¿Aún?

¿Hasta cuándo?

Nosotros, nosotros y sólo nosotros mantenemos el Cuento del Poder del Otro.

Esta noche puede salir el sol.

¿Qué debe hacer la industria farmacéutica? Twitteado por @drbonis

Gracias, tío de la vara, por dejarnos colgarlo.

PREMIOS 2011 A LAS ACTIVIDADES EN TORNO A LA MEDICALIZACIÓN DE LA SOCIEDAD Y DE LOS PACIENTES (INVENCIÓN DE ENFERMEDADES Y DISEASE MONGERING), DULCES (MIEL) Y AMARGOS (ACÍBAR)

CONCEDIDOS POR NOGRACIAS Y FARMACRITICXS[1]

Barcelona (España), Noviembre 2011

www.nogracias.eu

http://farmacriticxs.ifmsa-spain.org/esp/index.html

NoGracias y Farmacriticxs han instituido premios amargos y dulces en torno a la medicalización e invención de enfermedades (disease mongering) como forma de incrementar la cultura de promoción de la vida sana y de la medicina apropiada.

Los premios dulces (miel) marcan aquello que nos anima y da esperanza tanto por promover la mejor salud y el buen uso de los recursos como por limitar el daño de la medicalización.

Los premios amargos (acíbar) señalan aquello más llamativo y que hubiéramos deseado no sucediera, aquello que nos avergüenza como profesionales sanitarios y estudiantes de medicina.

PREMIOS 2010 DULCES (MIEL):

1/ Actividad más racional. La de DISMONG (lista electrónica sobre disease mongering).

2/ Persona más responsable. Andreu Segura (salubrista, del Àrea de Salut Pùblica, Institut d'Estudis de la Salut, Barcelona).

3/ Campaña más racional. La de la Organización Médica Colegial y la Fundación Kovacs sobre "Prevención de los dolores de espalda en los escolares".

4/ Vídeo más relevante y oportuno. La entrevista con Vicente Baos, en YouTube, sobre los blogs-bitácoras de-y-para profesionales.

5/ Frase más repetible. "Lo estás haciendo muy bien", de Rafael Bravo (con ironía, sobre el mal control de la hipertensión en España).

6/ Sociedad más independiente. La Federación Argentina de Medicina General (que ha celebrado su 26º congreso consecutivo sin humos industriales-comerciales contaminantes).

7/ La revista más transparente. La estadounidense Spine Journal, por su tratamiento del escándalo del factor de crecimiento óseo (RhBMP-2).

9/ Contra-medicalización en un blog. El comentario de Mónica Lalanda en su blog "Médico a cuadros", sobre la distribución por los Reyes Magos de caramelos sin gluten.

10/ Utilización de las técnicas más apropiadas para transmitir información de calidad y oportuna. El Centro Cochrane de Copenhague, por su labor acerca de la inutilidad y peligrosidad del cribado mamográfico del cáncer de mama.

PREMIOS 2011 AMARGOS (ACÍBAR):

1/ Actividad más peligrosa. La del National Institute of Aging/Alzheimer's Association, de los EEUU, con las nuevas recomendaciones de diagnóstico preclínico de la enfermedad de Alzheimer.

2/ Persona más irresponsable. Máximo González Jurado (propuesta de vacuna anti-gripal obligatoria para los profesionales sanitarios).

3/ Campaña más absurda. Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco (Programa de Detección Precoz del Cáncer de Mama, 40-49 años).

4/ Vídeos más irrelevantes y equívocos. Los de Pfizer Comunicación ("Las españolas desean mantener relaciones sexuales al menos una vez en semana").

5/ Frase más irrepetible. "Con la vacunación gratuita y obligatoria [contra el virus del papiloma humano] de las niñas de 11 años se evitarán muchas muertes" (Juan Manzur, Ministro de Salud de Argentina).

6/ Sociedad más imprudente. La Sociedad Española de Cardiología (por su apoyo a droneradona y la eliminación de los comentarios que advertían sobre su hepato-toxicidad).

7/ Grupo más opaco. El Grupo de Estudio de la Gripe (los componentes no declaran conflictos de intereses).

8/ Medicalización de un suceso. En La Vanguardia, la transformación del asesino noruego ultraderechista y ultracristiano en un loco.

9/ Mayor falsedad en medio de comunicación. El Telediario de Televisión Española, del 15/09/2011, sobre la detección precoz del cáncer de próstata.

10/ Utilización de técnicas más perversas para promover un medicamento. Al laboratorio Lilly, fabricante y vendedor de Xigris, que mezcló ética y formación con propaganda.

PREMIOS DULCES (MIEL)

1/ ACTIVIDAD MÁS RACIONAL: La de DISMONG (lista electrónica sobre disease mongering).

Desde finales del 2010 existe DISMONG, una lista electrónica de financiación pública, ligada a RedIRIS (red académica y científica española), en conexión con el Departamento de Salud Pública de la Universidad de Alicante. DISMONG promueve la difusión de conocimiento en torno a la medicalización y a las respuestas a la misma.

2/ PERSONA MÁS RESPONSABLE: Andreu Segura (salubrista, del Àrea de Salut Pùblica, Institut d'Estudis de la Salut, Barcelona).

En 2010 y 2011 Andreu Segura ha desarrollado una intensísima actividad sobre los problemas éticos, científicos y prácticos de los excesos en la prevención, bajo el título general de "Maleficencia en los programas de prevención". Fruto de dicha actividad, entre otros, es un monográfico con ese título, de 2010, y un seminario en 2011 sobre problemas éticos en salud pública, en la Escuela de Verano de Salud Pública de Mahón (España).

3/ CAMPAÑA MÁS RACIONAL: La de la Organización Médica Colegial y la Fundación Kovacs sobre "Prevención de los dolores de espalda en los escolares".

Al inicio del curso escolar 2011-2012 se puso en marcha una campaña par prevenir los dolores de espalda en los escolares, con recomendaciones sencillas y juiciosas, basadas en un ensayo clínico al respecto. Así, reducir el peso de las mochilas por debajo del 10% del peso corporal y hacer ejercicio físico. La Organización Médica Colegial y la Fundación Kovacs se apoyaron en un tebeo, para implicar también con los propios afectados.

4/ VÍDEO MÁS RELEVANTE Y OPORTUNO: La entrevista con Vicente Baos, en YouTube, sobre los blogs-bitácoras de-y-para profesionales.

Vicente Baos es médico de familia que mantiene un blog-bitácora sobre medicamentos y otras muchas cuestiones sanitarias. El blog se llama "El Supositorio" y es de de los más conocidos y consultados. En esta entrevista explica sus objetivos y su visión sobre las formas alternativas de difundir información desde otro punto de vista, ni oficial ni formal, pero tan científica e importante como la que más.

5/ FRASE MÁS REPETIBLE. "Lo estás haciendo muy bien", de Rafael Bravo (con ironía, sobre el mal control de la hipertensión en España).

Tal frase sirve de etiqueta para comentar un trabajo del grupo de Salvador Peiró (Valencia), en el Journal of Hypertension, de 76 estudios, con 341.632 pacientes, que concluye que en España no mejora el control de la hipertensión y que puede ser incluso peor en pacientes con multimorbilidad.  En el control de la hipertensión se emplean sin cuento horas de pacientes y profesionales, cambios de estilos de vida, pruebas y medicamentos. Rafael Bravo comenta los resultados incluso negativos del control de la hipertensión con el paso de los años en España, con la ironía del título, "Lo estás haciendo muy bien".

6/ SOCIEDAD MÁS INDEPENDIENTE. La Federación Argentina de Medicina General (que ha celebrado su 26º congreso consecutivo sin humos industriales-comerciales contaminantes).

La Federación Argentina de Medicina General realiza una variada y continuada labor de formación y actualización en Atención Primaria. Desde sus inicios ha sido capaz de realizar sus congresos anuales (y van 26) sin necesidad de patrocinios de empresas farmacéuticas. Es decir, ha mantenido una envidiable independencia, una ausencia de humos industriales-comerciales que habitualmente ciegan a los profesionales.

7/ LA REVISTA MÁS TRANSPARENTE. La estadounidense Spine Journal, por su tratamiento del escándalo del factor de crecimiento óseo (RhBMP-2).

El factor de crecimiento óseo (RhBMP-2) se emplea en las artrodesis, para contribuir a fusionar las vértebras. Se introdujo en 2002, con ensayos clínicos sin ningún efecto adverso, y con resultados mejores que el implante de la cresta iliaca. En 2011 se retiró, tras demostrarse gravísimos efectos adversos (desde edemas e infecciones a eyaculación retrógada y muerte) y peor resultado que con el implante de la cresta iliaca. La revista Spine Journal dedicó una serie de artículos a la cuestión, incluyendo un editorial sobre los años de convivencia de la promoción peligrosa del RhBMP-2. Cada ensayo clínico supuso mover 14 millones de dólares, de media. La revista destacó la falta de ética científica y clínica de los involucrados. Meses antes, la Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología promovía la ampliación de las indicaciones del RhBMP-2, en un país, España con 30.000 artrodesis anuales (para 45 millones de habitantes), contra el Reino Unido, con 1.000 artrodesis para 65 millones.

9/ CONTRA-MEDICALIZACIÓN EN UN BLOG. El comentario de Mónica Lalanda en su blog "Médico a cuadros", sobre la distribución por los Reyes Magos de caramelos sin gluten.

En las Cabalgatas de los Reyes Magos del 5 de enero de 2011 se repartieron caramelos sin gluten, con gran eco mediático. Mónica Lalanda publicó en su blog "Médico a cuadros" un irónico y certero comentario sobre la necesidad de cuidar a toda la infancia, y por ello repartir caramelos apropiados a la edad, a la obesidad, a la diabetes, al asma, a las alergias, a las caries, para niños vegetarianos y demás. El respeto a los enfermos con intolerancia al gluten se puede lograr con métodos que no "marquen" a los pacientes. Adicionalmente, tal comentario no lo pudo publicar Mónica Lalanda en su blog en el periódico El Mundo, por ser considerado políticamente incorrecto.

10/ UTILIZACIÓN DE LAS TÉCNICAS MÁS APROPIADAS PARA TRANSMITIR INFORMACIÓN DE CALIDAD Y OPORTUNA. El Centro Cochrane de Copenhague, por su labor acerca de la inutilidad y peligrosidad del cribado mamográfico del cáncer de mama.

El Centro Cochrane de Copenhague publicó en 2001, en The Lancet, un primer texto poniendo en cuestión la eficacia y efectividad del diagnóstico precoz del cáncer de mama mediante el cribado con mamografía. En estos diez años no ha cejado en su empeño, con documentos varios tanto en revistas científicas como incluso para su utilización con pacientes. Peter C. Gotzsche lidera el Nordic Cochrane Centre y su labor sobre el daño por sobre-diagnóstico y sobre-tratamiento del cribado del cáncer de mama.

PREMIOS AMARGOS (ACÍBAR)

1/ ACTIVIDAD MÁS PELIGROSA: La del National Institute of Aging/Alzheimer's Association, de los EEUU, con las nuevas recomendaciones de diagnóstico preclínico de la enfermedad de Alzheimer.

Se han publicado en abril de 2011 nuevas normas para el diagnóstico del Alzheimer, una actualización de los criterios previos, de 1984. Entre las categorías diagnósticas entran dos sin síntomas claros, y sin capacidad para predecir su evolución. Son la fase pre-clínica, diagnosticable sólo con métodos de investigación, por el depósito de amiloide, y la fase de problemas cognitivos leves, con síntomas menores como algún problema de memoria. Tales categorías diagnósticas medicalizarán la vida de millones de ancianos, sin aportar nada a su pronóstico y calidad de vida.

2/ PERSONA MÁS IRRESPONSABLE: Máximo González Jurado, Presidente del Consejo General de Colegios de Enfermería, de España.

Durante la campaña pro-vacunación contra la gripe, el Presidente del Consejo General de Colegios de Enfermería propuso la vacunación obligatoria de los profesionales sanitarios. Tal propuesta atenta directamente contra la ciencia y contra la ética. Los profesionales sanitarios conocen por la Biblioteca Cochrane la falta de eficacia y efectividad de la vacuna contra la gripe, y por la misma saben que la vacunación no impide ni disminuye la transmisión del virus.

3/ CAMPAÑA MÁS ABSURDA: Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco (Programa de Detección Precoz del Cáncer de Mama, 40-49 años).

Los programas de detección precoz del cáncer de mama están en cuestión, por su escaso-nulo efecto sobre la mortalidad general y sus graves complicaciones (por sobre-diagnóstico y sobre-tratamiento). Los casos aumentan por miles, pero la mortalidad general apenas cambia. El Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, en lugar de eliminar el Programa de Detección Precoz del Cáncer de Mama (en mujeres de 50 a 69 años), lo amplía para incluir a mujeres de 40 a 49 años con antecedentes en familiares de primer grado. Con ello aumentará el sobre-diagnóstico y el sobre-tratamiento, y el daño a las mujeres.

4/ VÍDEOS MÁS IRRELEVANTES Y EQUÍVOCOS: Los de Pfizer Comunicación ("Las españolas desean mantener relaciones sexuales al menos una vez en semana").

Pfizer publicó los resultados de un estudio europeo, con la consultora Strategy One, sobre hábitos sexuales "¿Qué quieren las mujeres?", y publicó 3 vídeos con escenas al respecto, sobre disfunción eréctil. De los resultados destacan que 8 de cada 10 españolas querrían mantener relaciones al menos una vez por semana. Y que la halitosis y la disfunción eréctil son las principales barreras para lograrlo. Casi 3 de cada 10 españolas cree que su pareja ha sufrido alguna vez disfunción eréctil. Todo ello para animar a consultar y para recibir tratamiento farmacológico (sin decirlo), para medicalizar la vida sexual.

5/ FRASE MÁS IRREPETIBLE: "Con la vacunación gratuita y obligatoria [contra el virus del papiloma humano] de las niñas de 11 años se evitarán muchas muertes" (Juan Manzur, Ministro de Salud de Argentina).

En la Argentina se ha implantado la vacunación gratuita y obligatoria contra el virus del papiloma humano. El Ministro de Salud justificó la medida por su efecto sobre la mortalidad. Nadie lo ha demostrado, pero el Ministro no tiene dudas.

6/ SOCIEDAD MÁS IMPRUDENTE: La Sociedad Española de Cardiología (por su apoyo a droneradona y la eliminación de los comentarios que advertían sobre su hepato-toxicidad).

La Sociedad Española de Cardiología promovió en su página el tratamiento de la droneradona, como anti-arrítmico. Un residente de Medicina de Familia, de Madrid (España), Roberto Sánchez Sánchez, intentó varias veces incluir un comentario acerca de la hepatotoxicidad del fármaco, de forma razonada y científica. Sin éxito, pues fueron borrados de inmediato, por más que cumplieran todos los requisitos formales.

7/ GRUPO MÁS OPACO: El Grupo de Estudio de la Gripe (los componentes no declaran conflictos de intereses).

El Grupo de Estudio de la Gripe promueve la vacunación contra la gripe, con ayuda de Sanofi Pasteur MSD, al menos. Un grupo similar australiano, Influenza Specialist Group, declara en un apartado específico (que no existe en el grupo español) patrocinio por Sanofi, Abbot, Baxter, CSL Biotherapies, GSK, Novartis, Russel Kennedy, Trumble e Informed. No constan los conflictos de intereses de los miembros de tales grupos.

8/ MEDICALIZACIÓN DE UN SUCESO. En La Vanguardia, la transformación del asesino noruego ultraderechista y ultracristiano en un loco.

En un comentario en La Vanguardia, Barcelona, se consideró al asesino y terrorista noruego como un paciente con "grave psicopatología". Firman el comentario Fransec Colom, Xaro Sánchez y Eduard Vieta. Se pretende transformar a canallas en locos, y extender sobre estos un estigma que carece de fundamento científico.

9/ MAYOR FALSEDAD EN MEDIO DE COMUNICACIÓN. El Telediario de Televisión Española, del 15/09/2011, sobre la detección precoz del cáncer de próstata.

La detección precoz con PSA no disminuye la mortalidad por cáncer de próstata. Sólo aumenta el número de casos diagnosticados, operados y lesionados por consecuencia. El adelanto diagnóstico incrementa en falso el tiempo de supervivencia. Pero en el Telediario todo se presentó al revés, con 15.000 casos nuevos por día en España, y en contra del rechazo de los varones al análisis del PSA (y a la impotencia e incontinencia tras la operación). Extirpan cánceres de próstata, sí, pero nunca hubieran crecido ni amenazado la vida del paciente, pues son cánceres indolentes y localizados.

10/ UTILIZACIÓN DE TÉCNICAS MÁS PERVERSAS PARA PROMOVER UN MEDICAMENTO. El laboratorio Lilly, fabricante y vendedor de Xigris, que mezcló ética y formación con propaganda.

Xigris es una proteína C activa (detrecogina alfa), y se empleaba en el tratamiento de los pacientes con septicemia, por su efecto sobre la coagulación intravascular. Su promoción por Lilly fue intensa, en proporción al coste (1 millón de pesetas cuando se introdujo, en 2001), y en relación con aspectos éticos de mejora de la atención clínica. Fue objeto de comentarios críticos en múltiples ocasiones, incluyendo en el New England Journal of Medicine y en el libro La verdad acerca de la industria farmacéutica. Cómo nos engaña y qué hacer al respecto (de Marcia Angell, ex-directora del mismo New England Journal of Medicine). Se ha retirado en 2011, pues los ensayos clínicos demostraron su inutilidad (además de graves hemorragias como efecto adverso).

Declaración de conflictos de intereses.

Tanto NoGracias como Farmacriticxs cuentan con asociados y simpatizantes que forman parte activa de los movimientos contra la medicalización de la vida, como la implantación de la vacunación contra el virus del papiloma humano, la gestión de la pandemia de gripe A, los cribados sin fundamentos, la prevención sin límites o los chequeos. Ambas asociaciones promueven, además, relaciones de independencia, proporcionalidad y transparencia de los profesionales con las industrias sanitarias (alimentarias, de consultorías y organización, farmacéuticas, tecnológicas y otras). Ambas asociaciones fomentan la formación libre de humos industriales-empresariales.

---

[1]    NoGracias y Farmacriticxs son, respectivamente, organizaciones de profesionales sanitarios y de estudiantes de medicina que promueven el mejor uso de los recursos sanitarios y sobre todo de los medicamentos a través del fomento de las “actividades y formación libres de humos industriales/empresariales” (“patrocinio cero”). Apoyan la independencia, proporcionalidad, transparencia, ética profesional, la clínica de calidad, la salud pública y el compromiso con el sistema sanitario. Para saber más de Farmacriticxs, Sara Calderón (sarakalde@gmail.com) y June Udaondo (juneondo@gmail.com) ; para saber más de NoGracias y de los Premios Medicalización 2010, Carlos Ponte (carpont@gmail.com) y Juan Gérvas (jgervasc@meditex.es).